Решение № 2А-684/2026 2А-684/2026~М-251/2026 М-251/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2А-684/2026

к делу № 2а-684/2026

УИД 23RS0012-01-2026-000395-94

категория 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 15 апреля 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Черникова О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению департамента имущественных отношений Краснодарского края к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Краснодарского края обратился в суд с административным исковым заявлением к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 об изъятии путем продажи с публичных торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №«...», общей площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени решение Горячеключевского городского суда от 11.09.2019 по делу № 2-1238/2018 не исполнено. Постановлением о передаче нереализованного имущества взыскателю от 12.02.2026 в рамках исполнительного производства №«...»-ИП судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановила: передать должнику ФИО2 (<адрес>) нереализованное в принудительном порядке имущество должника, а именно: ID 3311042914474, участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №«...», общей площадью 16 000 кв. м., местоположение: <адрес> в количестве 1 (м3, код по ОКЕИ113), очередность имущества 1, цена за единицу согласно акту описи и ареста 1 000 000 руб., цена по оценке за единицу 2 288 000 руб., стоимость по оценке 2 288 000 руб. Итого на сумму 1 716 000 руб. без учета НДС. Административный истец считает указанное постановление незаконным и необоснованным, полагает, что судебный пристав, передав имущество должнику ФИО2, нарушил нормы действующего законодательства, поскольку в рамках исполнения решения, при соблюдении установленного порядка его исполнения право собственника должника должно прекратиться. Полагает, что судебный пристав должен был организовать продажу земельного участка посредством публичного предложения, в случае не реализации земельного участка предложить его приобрести в муниципальную собственность поселения или городского округа, в случае отказа от приобретения в муниципальную собственность возникает обязанность у органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации приобрести такой участок в государственную собственность по минимальной цене торгов в форме публичного предложения. Учитывая вышеизложенное, Департамент имущественных отношений Краснодарского края считает, что судебный пристав-исполнитель не принял мер, направленные на исполнение решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.09.2018 г. по делу № 2-1238/2018, более того судебный пристав-исполнитель выбрал неверный способ его исполнения. На основании изложенного просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от 12.02.2026 о передаче нереализованного имущества должнику; обязать судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 совершить необходимые действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом.

Представитель административного истца департамента имущественных отношений Краснодарского края по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Направила мотивированное возражение на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам изложенным в возражении. К возражению приложила копии материалов исполнительного производства № 247332/24/23031-ИП.

Представитель ответчика Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом.

Согласно 96 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что 12 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО1 вынесено, обжалуемое административным истцом, постановление о возвращении нереализованного имущества должнику по исполнительному производству № 247332/24/23031-ИП.

Административное исковое заявление направлено в суд посредством «ГАС Правосудие», согласно квитанции об отправке, 20.02.2026.

Следовательно, срок на обжалование вышеуказанного постановления не истек.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из представленных суду документов, усматривается, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.09.2018 по делу № 2-1238/2018, удовлетворены исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края к ФИО2 об изъятии путем продажи с публичных торгов земельного участка с кадастровым №«...», общей площадью 16 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно имеющимся в материалах дела копии исполнительного производства установлено, что Горячеключевским ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 18.11.2024 возбуждено исполнительное производство №«...»-ИП, на основании исполнительного листа ФС №«...» от 11.04.2019 г., выданного Горячеключевским городским судом, сущность исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера, предмет исполнения: изъять у ФИО2 путём продажи с публичных торгов земельный участок с кадастровым №«...», общей площадью 16000 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя: Департамент имущественных отношений краснодарского края.

19.02.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а именно: участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №«...», общей площадью 16000 кв. м., месторасположение: <адрес>, предварительная оценка 500 000,00 рублей.

20.02.2025 судебным приставом-исполнителем вынесена заявка на привлечение специалиста оценщика (исх.№«...»).

11.03.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика (исх. №«...»).

05.06.2025 ООО «МИГ» подготовлен отчет об определении рыночной стоимости недвижимого имущества №«...»-ОН-КР, согласно которому рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №«...» общей площадью 16000 кв. м., месторасположение: <адрес> составляет 11 277 200,00 рублей.

06.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки: Земельного участка с кадастровым №«...», общей площадью 16000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Постановление о принятии результатов оценки направлено сторонам исполнительного производства заказной корреспонденцией (исх. №«...»).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесена заявка №«...» на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Сторонам исполнительного производства постановление о передаче арестованного имущества на торги направлено заказной корреспонденцией (исх. №«...»).

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея поручило ООО «НБС Легал» в соответствии с государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №«...», на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ №«...» принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема-передачи арестованное имущество (документы), изъятое в ходе исполнительного производства №«...»-ИП должник ФИО2, для последующей реализацией на торгах, а именно: земельный участок, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, с кадастровым №«...», общей площадью 16 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 11 277 200,00 руб.

29.09.2025 судебным приставом-исполнителем вынесен и направлен акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «НБС Легал».

Протоколом хода и определения победителя торгов №«...» в электронной форме по лоту №«...» от ДД.ММ.ГГГГ лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся.

26.11.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% (исх. №«...»).

Протоколом хода и определения победителя торгов №«...» в электронной форме по лоту №«...» от ДД.ММ.ГГГГ лот открытого аукциона в электронной форме признан несостоявшимся.

В связи с не реализацией имущества, реализуемого путем проведения торгов генеральный директор ООО "НБС ЛЕГАЛ" и судебный пристав-исполнитель Горячеключевского ГОСП 21.01.2026 составили акт возврата арестованного имущества в связи с нереализацией специализированной организацией.

23.01.2026 Горячеключевским ГОСП вынесено и направлено (ШПИ №«...») в департамент имущественных отношений Краснодарского края предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (№«...»).

Ответным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №«...» заместитель руководителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО4, сославшись на положения ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указал на отсутствие оснований для рассмотрения вопроса о приобретении земельного участка.

12.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику, в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано специализированной организацией, а взыскатель отказался в принятии нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному документу (исх. №«...»).

13.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества, в связи с отказом взыскателя принять имущество и передачей имущества должнику (исх. №«...»).

В тот же день, 13.02.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю (исх. №«...»).

Доводы административного истца о необходимости применения судебным приставом положений ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" основаны на ошибочном толковании норм права.

Так пунктом 6 статьи 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте) предусмотрено, что в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и о его продаже с публичных торгов по одному из оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 6 Закона об обороте, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении такого земельного участка обеспечивает при необходимости проведение кадастровых работ и устанавливает вид разрешенного использования (при его отсутствии) земельного участка, а также проводит публичные торги по его продаже в порядке, установленном земельным законодательством, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об обороте.

Согласно п. 3.62. Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 N 345 "О департаменте имущественных отношений Краснодарского края" департамент в пределах своей компетенции осуществляет полномочия по принудительному изъятию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения и прекращению прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения при неиспользовании по целевому назначению или использовании с нарушением законодательства Российской Федерации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, функции по организации и проведению публичных торгов по продаже изъятых земельных участков и объектов недвижимости, в том числе объектов культурного наследия, отнесены к компетенции департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В силу части 3 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона N 229-ФЗ нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Порядок реализация имущества должника на торгах установлен главой 9 Федерального закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации (ч. 1 ст. 90); если на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов, то торги объявляются несостоявшимися (ст. 91); в этом случае организатор торгов назначает вторичные торги, на которых начальная цена имущества постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15%, а в случае объявления и вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего закона (ст. 92).

Согласно части 11 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 Федерального закона N 229-ФЗ нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Таким образом, законом установлено, что взыскатель в пятидневный срок обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой, иное говорит об отказе взыскателя.

Иное толкование административным истцом положений Федерального закона N 229-ФЗ и Закона об обороте, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом норм права.

Также подлежит отклонению по вышеизложенным основания довод административного истца о том, что судебный пристав, передав имущество должнику ФИО2, нарушил нормы действующего законодательства, поскольку в рамках исполнения решения, при соблюдении установленного порядка его исполнения право собственника должника должно прекратиться.

Порядок продажи с публичных торгов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации изъятого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, установленного Законом об обороте, и реализация имущества должника на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ имеет кардинальные отличия.

Обращаясь с исковым заявлением к ФИО2 департамент имущественных отношений Краснодарского края заявил требование, которое было удовлетворено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, изъять путем продажи с публичных торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №«...», общей площадью 16000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, тем самым истец в силу положений статьи 6 Закона об обороте, уполномочен принудительно изъять земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения и прекратить право на этот участок.

Таким образом, земельный участок, принудительно изъятый у недобросовестного собственника, в системе приведенного нормативного регулирования в обязательном порядке изменит титульного собственника, что коренным образом отличает процедуру публичных торгов от ординарной процедуры реализации имущества, на которое обращается взыскание. Такое имущество может быть оставлено у предыдущего собственника согласно Федерального закона N 229-ФЗ.

Необходимо отметить, что департамент имущественных отношений Краснодарского края оспаривал ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №«...»-ИП направленных на исполнение решения Горячеключевского городского суда от 11.09.2018 по делу №2-1238/2018, так административным истцом обжаловались постановление о принятии результатов оценки от 13.05.2023, постановление о передаче нереализованного имущества взыскателю от 19.12.2023, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству от 04.06.2024.

Решением Горячеключевского городского суда от 02.08.2023 по делу №2а-1426/2023 в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 13.05.2023 г. о принятии результатов оценки и обязании ее совершить все необходимые действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом – отказано. Решение вступило в законную силу 05.09.2023.

Решением Горячеключевского городского суда от 13.02.2024 по делу 2а-429/2024 административное исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ФССП России о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.12.2023 года о передаче нереализованного имущества взыскателю и обязании ее совершить все необходимые действия и применить меры принудительного характера, предусмотренные законом – оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 17.09.2024 решение Горячеключевского городского суда от 13.02.2024 по делу 2а-429/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда от 13.02.2024 вступило в силу 17.09.2024.

Решением Горячеключевского городского суда от 18.08.2025 по делу №2а-301/2025 в удовлетворении исковых требований департамента имущественных отношений Краснодарского края к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО5, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 24.03.2026 решение Горячеключевского городского суда от 18.08.2025 по делу № 2а-301/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение суда от 18.08.2025 вступило в силу 24.03.2026.

Таким образом, судами по делам № 2а-1426/2023, № 2а-429/2024 и 2а-301/2025 в полной мере дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 247332/24/23031-ИП (ранее №111666/24/23031-ИП), в частности судами первой и второй инстанции постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 от 19 декабря 2023 года о передаче нереализованного имущества взыскателю, признано законным и обоснованным.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые, по его мнению, необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела и административным истцом не оспаривается, судебный пристав-исполнитель 23.01.2026 направила предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой на сумму 8 457 900 рублей. Однако департамент имущественных отношений Краснодарского края, в соответствии с требованием ч. 12 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ не дал согласие оставить нереализованное имущество за собой.

Вместе с тем, как установлено материалами настоящего судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем совершены исчерпывающие меры исполнения исполнительного документа в принудительном порядке в рамках исполнительного производства № 247332/24/23031-ИП.

При таких обстоятельствах, с учетом направления предложения взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой и не получении согласия в принятии данного имущества, то судебный пристав-исполнитель, 12 февраля 2026 года вынес постановление о возвращении нереализованного имущества должнику на основании ч. 13 ст. 87, ст. 6, ст. 14, ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, при выполнении полного комплекса мер по исполнению решения Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 11.09.2018 г. по делу № 2-1238/2018, а также при наличии оснований, таких как невозможность взыскания по исполнительному документу и не получении согласия в оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества должника за собой, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о возвращении нереализованного имущества должнику.

Доводы департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенные в административном исковом заявлении, по своей сути повторяют правовую позицию административного истца по делам № 2а-1426/2023, № 2а-429/2024, № 2а-301/2025 и которым дана оценка судами первой и второй инстанций.

При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии несоответствия оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 нормативным правовым актам и отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 1 - 5 и 8 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доводы изложенные в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, не нашло своего достоверного подтверждения наличие в действиях административного ответчика каких-либо виновных действий нарушающих права и законные интересы административного истца, постановление судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП ФИО1 от 12.02.2026 вынесено в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы департамента имущественных отношений Краснодарского края в целом сводятся к неправильному толкованию норм права.

Таким образом, оснований считать, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствовали целям и задачам законодательства об исполнительном производстве, в том числе установленному статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ принципу законности совершения исполнительных действий, у суда не имелось.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (требований) должностного лица и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, позиция суда обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства, частных и публичных интересов, при этом согласуется с конституционными гарантиями, закрепленными в статье 17 Конституции Российской Федерации, в том числе о том, что осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска департамента имущественных отношений Краснодарского края у суда не имеется, поскольку в ходе судебного разбирательства установлена законность и обоснованность вынесения судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 постановления от 12.02.2026 о возвращении нереализованного имущества должнику в рамках исполнительного производства № 247332/24/23031-ИП.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление департамента имущественных отношений Краснодарского края к Горячеключевскому ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Горячеключевского ГОСП ФИО1, ФССП России о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.Ю. Черников

Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2026 года.