Решение № 2-2351/2020 2-2351/2020~М-404/2020 М-404/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2351/2020

16RS0051-01-2020-000638-93

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 сентября 2020 года Дело 2-2351/2020

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи А.Ф. Гильмутдиновой,

при секретаре судебного заседания Н.С. Зариповой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик создает препятствие в реализации права собственности на вышеуказанное имущество, поскольку капитальный забор, установленный ответчиком не дает заехать экстренным службам на территорию истца.

Действиями ответчика истцу причинены убытки в размере 138 720 рублей, которые заключаются в вызове манипулятора при строительстве дома, поскольку техника не могла проехать, а также расходы на юридические услуги в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного, просит возложить на ФИО2 обязанность устранить препятствия в пользовании имуществом путем ликвидации забора при въезде на земельный участок истца.

Взыскать с ФИО2 в пользу истца убытки в размере 138 720 рублей и расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, в окончательном виде просит суд возложить на ФИО2 обязанность демонтировать угол забора ограждающего земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>:1458, который мешает проезду специальной техники.

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратился с заявлением о вступлении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В обоснование заявления указал, что согласно акту административного обследования объекта земельных отношений от 22 июня 2020 года, отчета кадастрового инженера ответчиком самовольно используется муниципальный земельный участок.

На основании изложенного, просит возложить на ФИО2 обязанность освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок в составе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:212, площадью 52,31 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:1458 по адресу: <адрес изъят>, путем сноса ограждения.

Взыскать с ФИО2 на случай неисполнения решения суда денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения.

В последнее судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседания представитель ответчика ФИО2 ФИО3 пояснила, что со стороны участка истца, наоборот ответчик расширил проезд, добровольно предоставив часть своего участка для проезда к участку истца, с передней части нарушение земельного законодательства устранено, забор перенесен в соответствии с фактическими границами, имеющимися в настоящее время в ЕГРН.

Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора исполнительный комитет муниципального образования города Казани своего представителя в суженое заедание не направил, в письменном ходатайстве, просил рассмотреть дела в свое отсутствие.

Поскольку лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 указанной нормы закона действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

Из положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 700 кв.м, кадастровый <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16 февраля 2015 года.

Правообладателем смежного земельного участка общей площадью 851 кв.м с кадастровым номером <номер изъят>:1458, расположенного по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Вишневка, <адрес изъят> является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании акта обследования объекта земельных отношений от 22 июня 2020 года земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой массив Вишневка, <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят>:1458, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, принадлежит на праве собственности физическому лицу.

В ходе обследования объекта земельных отношений производился обмер земельного участка по фактическим границам. Обмер производился с использованием спутникового прибора Topcon Hiper SR. В результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в ЕГРН, установлено, что путем установки ограждения (забора) самовольно используется часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:212 площадью 51,32 кв.м.

Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьей 7.1 КОАП Российской Федерации.

Также установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:1458 ориентировочной площадью 20 кв.м с южной стороны не используется.

На запрос суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 11 сентября 2020 года сообщило, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства 6 июля 2020 года производилось координирование поворотных точек фактических границ вышеуказанного земельного участка. Обмеры проводились с использованием спутникового геодезического оборудования Hiper SR (свидетельство о поверке №ГСИ010204, действительно до 08.09.2020). В результате обработки полученных координат и сопоставления их с координатами, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, установлено, что собственник вышеуказанного земельного участка, путем установки забора, самовольно использует часть земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:212, площадью 48 кв.м. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

За нарушение земельного законодательства собственнику вышеуказанного земельного участка выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства.

В настоящее время нарушение земельного законодательства устранено, предписание об устранении нарушения земельного законодательства исполнено.

В подтверждение доводов ответчика об устранении земельного законодательства, суду представлен акт обследования земельного участка муниципальным земельным контролем <номер изъят> от 14 сентября 2020 года, которым установлено, что земельный участок площадью 851 кв.м, расположенный по адресу: <адрес изъят>, жилой массив вишневка, <адрес изъят>, кадастровый номер <номер изъят>:1458, принадлежит на праве собственности третьим лицам, регистрация права собственности от 30 января 2020 года. В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке расположен жилой дом. Съемка произведена с использованием ГННСС Spektra Precision SP80. В результате обработки полученных координат установлено, что территория участка огорожена в пределах границ отвода.

Поскольку ответчиком ФИО2 ранее выявленное нарушение устранено, о чем имеется акт обследования земельного участка муниципальным земельным контролем <номер изъят> от 14 сентября 2020 года, и ответ государственного земельного надзора, проведенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан 11 сентября 2020 года, исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом и требования третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к ФИО2 о возложении на последнего обязанности освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок в составе земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>:212, площадью 52,31 кв.м, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят>:1458 по адресу: <адрес изъят>, путем сноса ограждения, удовлетворению не подлежат

Поскольку требования о взыскании убытков и судебной неустойки производны от первоначальных требований о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании имуществом, и освобождении самовольно занятого земельного участка, в удовлетворении которых судом отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 и исполнительного комитета муниципального образования города Казани в полном объеме.

Так как в иске истцу судом отказано, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, и иску третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ А.Ф. Гильмутдинова

Копия верна.

Судья А.Ф. Гильмутдинова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2020 года.

Судья А.Ф. Гильмутдинова