Решение № 2-404/2024 2-404/2024~М-394/2024 М-394/2024 от 11 октября 2024 г. по делу № 2-404/2024

Дело №2-404/2024

УИД №59RS0032-01-2024-000725-22 Копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2024 года г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Соловьевой Т.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием заинтересованного лица представителя ПАО «Сбербанк России» ФИО1, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО3 по кредитному договору №416560 от 16.04.2021, мотивированное тем, что взыскатель ПАО Сбербанк не сообщил ей о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов, и нотариус не направила заявителю извещение о совершенной исполнительной надписи в установленный срок. При этом, заявитель не оспаривая факт заключения указанного кредитного договора, факта получения кредитных средств, наличия задолженности по кредитному договору. О совершенной исполнительной надписи заявителю стало известно 05.08.2024, когда она через «Госуслуги» получила постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства о взысканной задолженности.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. На исковых требованиях настаивает.

Заинтересованное лицо - нотариус Очерского нотариального округа ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит об отказе в заявленных требованиях, в котором также указала на правильность совершения исполнительной надписи нотариуса, при наличии к тому законных повода и оснований. Действия нотариуса по совершению исполнительной надписи полностью соответствуют нормам «Основ законодательства о нотариате».

Представитель заинтересованного лица – ПАО Сбербанк в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указано, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 не имеется. Банком предоставлены все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии с требованиями ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате». Банк в установленном порядке направил Заемщику сведения о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Федеральным законом от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусмотрена отмена нотариальных действий в случае принятия судом заявления о признании должника банкротом, либо признания должника банкротом. На момент вынесения исполнительной надписи нотариуса в отношении заявителя не был решен вопрос арбитражным судом о принятии к производству ее заявления в соответствии со ст.213.3 ФЗ №127 «О банкротстве», не была введена ни процедура реализации имущества гражданина (ст.213.24 ФЗ №127 «О банкротстве»), следовательно отсутствуют основания для отмены исполнительной надписи нотариуса только по факту обращения Заявителя в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ее банкротом.

На основании ст. 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом, неявка которых не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума ВС РФ №23 от 19.12.2003, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок совершения исполнительной надписи регламентирован главой XVI Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденной ВС РФ 11.02.1993 №4462-1.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 480-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Основы законодательства РФ О нотариате были дополнены статьей 44.3. «Совершение нотариальных действий удаленно».

В соответствии с абз.1,2 статьи 44.3. Совершение нотариальных действий удаленно. "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате": «Нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ. Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В адрес нотариуса поступило удаленно заявление от ПАО Сбербанк о совершении нотариального действия - исполнительной надписи в отношении ФИО2 по кредитному договору №416560 от 16.04.2021 (далее Договор), с приложением документов.

16.04.2021 между ПАО Сбербанк России и ФИО2 заключен указанный кредитный договор №416560 по условиям которого Банк передал ответчику денежные средства в размере 1 437 125 руб. 75 коп., а Заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором.

В соответствии с п.1 Договора, сумма кредита или лимита кредитования – 1 437 125 руб. 75 коп. Процентная ставка по кредиту – 11,15% годовых. Пунктом 6 Договора установлен срок действия договора: 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 31 354,21 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону; платежная дата 7 число месяца.

Согласно п.12, 14 Договора, неустойка 20% годовых с суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ, с которыми Заемщик ознакомлен и согласен.

Банком была произведена выдача кредита в сумме 1 437 125 руб. 75 коп. по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету движения денежных средств (л.д.67-71).

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора, подписанными простой электронной подписью ФИО2, кредитный договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, с содержанием которых она ознакомлена и согласна (л.д.72).

В соответствии с п.21 Договора, Банк вправе взыскать задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ.

В документах, имеющихся в ПАО Сбербанк подписанных ФИО2 и предоставленных нотариусу удаленно, имеется адрес места её регистрации: 614077, <адрес>.

23.05.2024 года Банк направил в адрес ФИО2 уведомление о досрочном истребовании кредитной задолженности, неустойки и расторжении договора от 28.12.2022, что подтверждается штрих-кодом почтового идентификатора ШИП 80403696188681, уведомление получено 23.04.2024 в 17-11 час.

В указанном уведомлении Банком был предоставлен полный размер задолженности по состоянию на 22.05.2024, предложено досрочно вернуть имеющуюся задолженность в срок до 24.06.2024 в общей сумме 863 097 руб. 99 коп.

Уведомление направлено ФИО2 по адресу, указанному в Индивидуальных условиях кредитного договора, подписанном ею, сведений об ином адресе не имеется.

ПАО Сбербанк обратился к нотариусу не менее чем за 14 дней за совершением исполнительной надписи с момента направления уведомления ФИО2 Соответственно, Банком не был нарушен срок обращения к нотариусу за совершением нотариального действия удаленно, предусмотренный п. 1 статьи 91.1 Основы законодательства РФ нотариате.

Указанная норма права является императивной и не содержит указания на то, что взыскатель имеет право обратиться к нотариусу за совершением нотариального действия с момента получения должником, направленного взыскателем должнику уведомления. В указанной норме права содержится указание на срок (не менее чем за 14 дней) и направление уведомления в адрес должника.

Банк представил нотариусу документы, подтверждающие бесспорность требований его к должнику и со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (статья 91 Основы законодательства РФ О нотариате).

09.07.2024 нотариусом Очерского нотариального округа ФИО3 совершена исполнительная надпись №У-0001662070 о взыскании с должника долга, не оплаченного в установленный срок по кредитному договору №416560 от 16.04.2021 в размере 877 859 руб. 59 коп.

Исполнительная надпись совершена нотариусом законно и в сроки, установленные законом.

Согласно расчету задолженности Банка, по состоянию на 22.05.2024 ФИО2 не исполняла надлежащим образом кредитные обязательства, не выплачивала основной долг, соответственно нарушала условия кредитного договора, что привело к задолженности.

На момент совершения исполнительной надписи, обязательства ФИО2 перед Банком не были исполнены в полном объеме, имелась просроченная задолженность.

Следовательно, доводы ФИО2 о том, что Банком нарушено требование о направлении извещения за 14 дней с приложением всех документов не соответствуют действительности.

После совершения нотариального действия 09.07.2024, в течение 3-х дней, а именно 10.07.2024 нотариусом направлено ФИО2 по адресу, указанному в кредитном договоре уведомление о совершении исполнительной надписи, что подтверждается почтовым идентификатором 614096001940, при этом 18.07.2024 неудачная попытка вручения, 16.08.2024 вручение извещения отправителю.

Соответственно доводы ФИО2 о не направлении ей уведомлении о совершенном нотариальном действии необоснованны.

Согласно п.13 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

ФИО2 не представлено ни одного из доказательств, указанных в исковом заявлении, свидетельствующих о не направлении в её адрес уведомления Банком о досрочном исполнении принятых обязательств по договору, расторжении договора, чеков об оплате задолженности по договору, справок, документов, выданных Банком об исполнении обязательств должником перед Банком.

Доводы ФИО2 о рассмотрении Арбитражным судом Пермского края заявления о признании ФИО2 банкротом, не является безусловным основанием для отмены совершенной нотариальной надписи. На день совершения исполнительной надписи нотариуса ФИО2 не была признана банкротом в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно п.62 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО Сбербанк, Заемщик обязана была в течение 1 рабочего дня со дня возбуждения производства по делу о банкротстве, согласно Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)» письменно уведомить об этом Кредитора.

Предоставленные Банком нотариусу документы для взыскания долга, соответствовали ст.90 Основ законодательства РФ о нотариате. На момент совершения нотариального действия у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия по заявлению ПАО «Сбербанк» в соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2024 по делу №А50-15934/24 заявление ФИО2 о признании ее банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовый управляющий.

Утвержденный определением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-15934/24 финансовый управляющий ФИО4 был привлечен для участия в настоящем деле №2-404/2024 определением Очерского районного суда Пермского края от 16.09.2024, извещен о дате и месте рассмотрения дела.

Каких либо возражений по сути заявленных требований финансовый управляющий не представил.

Наличие возбужденного в суде дела о банкротстве, введении процедуры реструктуризации долгов, не свидетельствует о незаконности оспариваемой исполнительной надписи. На момент совершения исполнительной надписи 09.07.2024 Заемщик банкротом не признана, дело о банкротстве в отношении нёё не возбуждалось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, принимая во внимание факт того, что размер задолженности предъявленной ко взысканию на основании исполнительной надписи нотариуса не содержит в себе штрафных санкций и неустоек, а заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие соответствие его действий, как условиям договора, так и требованиям закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене исполнительной надписи №У-0001305030 от 22.03.2024, совершенной нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края ФИО3 по кредитному договору №416560 от 16.04.2021 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пермском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через Очерский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2024 года.

Судья подпись Т.П. Соловьева Копия верна. Судья -