Приговор № 1-118/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

уголовное дело № 1-118/2020

31RS0002-01-2020-001218-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 09 июля 2020 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Рощупкина А.Ф.,

при секретаре Воронцовой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Затолокиной Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (информация скрыта) не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два преступления против здоровья населения, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. В период до 17 часов 53 минут 12 ноября 2019 года ФИО2, из неустановленного источника незаконно приобрел измельченные верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством (информация скрыта), включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, общей массой не менее 81,4 грамма, которое стал незаконно, без цели сбыта, хранить в одной из комнат дома (адрес обезличен) - по месту своего временного проживания, а также месту жительства своей сожительницы ТИИ и (информация скрыта) И При этом, 12 ноября 2019 года в 17 часов 53 минуты, ФИО2, часть наркотического средства общей массой 2,1 грамма, посредством оборудования возле забора (адрес обезличен) тайника («закладки») незаконно сбыл своему знакомому ГОЕ за денежное вознаграждение в размере 400 рублей, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства общей массой не менее 79,3 грамма, относящейся согласно указанного выше Постановления Правительства Российской Федерации, к значительному размеру наркотических средств, незаконно, без цели сбыта, продолжил незаконно хранить в одной из комнат (адрес обезличен).14 ноября 2019 года в период времени с 19 часов 02 минут до 21 часа 02 минут, в ходе проведения сотрудниками полиции в установленном законом порядке обыска в доме, расположенному по указанному выше адресу, были обнаружены и изъяты находящиеся в стеклянной банке и полимерном контейнере верхушечные части растений конопли, являющиеся наркотическим средством (информация скрыта), массами 72,9 грамма и 6,4 грамма, общей массой 79,3 грамма. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых деяний, связанных с незаконным оборотом наркотиков, признал полностью. Пояснил, что наркотические средства обнаружила его гражданская супруга Т в одной из комнат дома, в которой ранее проживал студент по имени Алексей. Он решил оставить банку с наркотиком для себя, поскольку (информация скрыта). Подтвердил факт сбыта осенью 2019 года за 400 рублей своему знакомому ГОЕ, по просьбе последнего, двух пакетиков наркотика. О сбыте наркотиков с ГОЕ договаривался по телефонам, которые находились в его пользовании, а также в пользовании Т. Пояснил, что это был единичный случай, поскольку тот был его знакомым и являлся потребителем наркотиков. Более он никому сбывать наркотические средства не планировал, хранил их без цели сбыта. В содеянном раскаивается. Помимо признания ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей, данными оперативно-розыскной деятельности, осмотра изъятых по делу объектов, признанных вещественными доказательствами, заключениями экспертиз, иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ГОЕ показал, что является потребителем наркотических средств. Осенью 2019 года он созвонился со своим знакомым ФИО2 и попросил того помочь приобрести наркотики, на что тот согласился. 12 или 13 ноября, точную дату не помнит, около 18 часов он приехал на автомобиле красного цвета «Опель Корса» в (адрес обезличен) к обозначенному ФИО2 месту, забрал там два бумажных свертка с наркотиками и оставил 400 рублей. Спустя некоторое время он был задержан сотрудниками полиции. В его пользовании находился телефон с номером (номер обезличен), который вместе с бумажными свертками был у него изъят полицейскими.

Свидетель – сотрудник УНК УМВД России по Белгородской области КЕА пояснил суду, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ГОЕ, являющегося потребителем наркотиков, с целью установления источника приобретения. В один из дней ноября 2019 года, в вечернее время ГОЕ подъехал на своем автомобиле к дому (адрес обезличен), остановился, подошел к забору, нагнулся, что-то забрал и что-то бросил, после чего сел в машину и уехал. На улице (адрес обезличен) тот был задержан сотрудниками полиции и при проведении личного досмотра, с участием понятых, у него были изъяты 2 бумажных свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета и мобильный телефон. Также был осмотрен автомобиль ГОЕ, в котором ничего обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. Позже было установлено, что наркотики ГОЕ сбыл ФИО2, по месту временного жительства которого впоследствии при обыске были изъяты трехлитровая стеклянная банка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пластиковый контейнер с аналогичным веществом и остаток спичечного коробка. По результатам обыска был составлен протокол.

Свидетель – сотрудник полиции РОА – сообщил суду, что он принимал участие при проведении обыска в (адрес обезличен). В ходе обыска была изъята стеклянная банка с измельченными частями вещества растительного происхождения, полимерный контейнер с аналогичным веществом, остаток спичечного коробка. При обыске присутствовал Т, пояснивший, что изъятое ему не принадлежит – в комнате проживают его сестра с ФИО2. Изъятое было упаковано. Также он участвовал при проверке показаний на месте с участием ГОЕ, в ходе которой тот указал место, где забирал наркотическое средство напротив дома, расположенного по указанному выше адресу. ГОЕ все показывал добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции.

Свидетель ЯАА пояснил суду, что он принимал участие в следственных действиях, проводившихся в районе «Сити Молла» в п. Дубовое Белгородского района. Во время следственных действий были изъяты мобильный телефон, ключи и сверток с наркотическим веществом. Указанный сверток был выполнен из бумаги, размером меньше спичечного коробка, плоский. Молодой человек (ГОЕ), у которого он был обнаружен, передвигался на автомобиле импортного производства красного цвета. Автомобиль также был обследован, но ничего изъято не было. При этом ГОЕ разъяснили его права и тот пояснил, что сверток он «взял на закладке». Помимо данного свертка был еще один – меньшего размера. Телефон при нем не осматривался, а сразу был упакован в пакет.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ТАИ следует, что он проживает по адресу: (адрес обезличен). По данному адресу проживают также его сестра Т с дочерью ФИО3 (информация скрыта). 14 ноября 2019 года около 19 часов он находился дома, когда прибывшие сотрудники полиции предъявили ему постановление суда о разрешении обыска в его жилище. Ознакомившись с документом, он узнал, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотиков и в жилище хранит наркотики и иные предметы, свидетельствующие о совершении преступления. В результате обыска, на полу первого этажа, возле тумбочки, под окном сотрудники полиции обнаружили

стеклянную банку, закрытую металлической крышкой, внутри которой находилось вещество растительного происхождения, которая была изъята и помещена в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати. На бирке он и понятые поставили свои подписи. Около стеклянной банки находился также полимерный контейнер, накрытый полимерной крышкой. При открытии крышки в нем также было обнаружено вещество растительного происхождения, фрагмент спичечного коробка. Контейнер с содержимым был изъят, упакован в полимерный пакет, снабженный пояснительной биркой, опечатан аналогичной печатью. Более ничего не изымалось. Он пояснил сотрудникам полиции, что изъятые предметы ему не принадлежит, каким образом они оказались в доме - не знает, что-либо делать с этими веществами не собирался, так как ранее их до проведения обыска не видел. По окончании обыска был составлен протокол, с которым ознакомились он и другие лица, поставили подписи. То, что в изъятых у него дома стеклянной банке и полимерном контейнере находится наркотическое средство (информация скрыта) в значительном размере, он узнал впоследствии от сотрудников полиции. Около 2-3 лет назад, с весны до осени, примерно около 6 месяцев на втором этаже его дома проживал Алексей - студент технологического университета им. Шухова. Проживал с разрешения его сестры Т, он также был не против этого. У Алексея были проблемы с обучением и его отчислили. Пару раз он видел его в непонятном состоянии, возможно тот употреблял что-то запрещенное. Впоследствии он узнал от сестры, что в комнате, где проживал Алексей, она находила какие-то вещества, которые были изъяты сотрудниками полиции (т.1 л.д. 213-216,т.3 л.д. 148-149).

Свидетель ТЕА пояснила, что она сожительствует с ФИО2. Периодически сдает в наем комнату, расположенную на втором этаже ее дома. Одно время в комнате проживал молодой человек, который вел себя подозрительно. Когда он съехал и она разбирала вещи, то обнаружила банку и коробочку, о чем сообщила ФИО2. Когда она узнала, что в них находятся наркотики, то сразу предположила, что они могут принадлежать ее квартиранту. ФИО2 (информация скрыта). Характеризует его только с положительной стороны: добрый, отзывчивый, трудолюбивый, (информация скрыта).

Свидетель НМВ пояснил суду, что он принимал участие в качестве понятого при обыске по месту жительства Т в (адрес обезличен). Перед началом обыска всем присутствующим разъяснялись их права. Последовательно осматривали каждую комнату. При обыске были обнаружены наркотические средства - банка с измельченными частями растительного происхождения, части вещества и остаток от спичечного коробка. Изъятое было упаковано, он и второй понятой расписались в соответствующих документах.

Свидетель ВЕЮ пояснила суду, что она участвовала в качестве понятой в следственных действиях в (адрес обезличен). При этом следователем были составлены документы, которые она подписала, а также проводилась фотосъемка. Сотрудники полиции не оказывали давление на человека, который рассказывал о наркотических веществах, он все показывал и рассказывал добровольно, без принуждения. Замечаний от присутствующих при проведении следственных действий лиц не поступало. Пояснила, что раньше она помнила события лучше, в связи с чем в ее настоящих показаниях могут быть неточности и противоречия.

В судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК оглашены показания свидетеля ВЕЮ, данные ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 198-199, т.2 л.д. 197-198, т.4 л.д. 79-81), из которых следует, что она подтверждает факт своего участия 20 декабря 2019 года в качестве понятой в следственных действиях - проведении проверки показаний на месте ГОЕ, который добровольно показал место приобретения наркотического средства в двух свертках, изъятых сотрудниками полиции при задержании, – участок местности, расположенный неподалеку от ограждения (адрес обезличен). Следователем применялась фотосъемка, была составлена план -схема. После того, как ГОЕ завершил давать показания на месте, в её присутствии, присутствии второго понятого, с участием самого ГОЕ, с применением фотосьемки был произведен осмотр места происшествия - участка местности, на котором был расположен тайник, на который тот указал при проведении проверки показаний на месте. В результате осмотра каких-либо запрещенных предметов, веществ, денежных средств, свертков обнаружено не было и не изымалось. После окончания осмотра места происшествия и составления протокола все участвующие лица ознакомились с документом и поставили свои подписи. Жалоб, замечаний от ГОЕ и от участвующих лиц не поступало. Подтвердила заверенные подписью следователя исправления в указанных протоколах.

После оглашения показаний ВЕЮ подтвердила их достоверность, уточнив при этом, что события, в которых она участвовала, происходили зимой и могут соответствовать дате 20 декабря 2019 года.

Оглашенные в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показания свидетеля МСГ, данные им на предварительном следствии, подтверждают показания ВЕЮ об обстоятельствах их участия в следственных действиях с участием ГОЕ ( т.1 л.д. 196-197, 204-206, т.4 л.д. 75-77).

Свидетели ВНЕ и АЕО, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что 15 апреля 2020 года они участвовали в качестве понятых в проведении следственных действий с участием ГОЕ в (адрес обезличен). В их присутствии ГОЕ показал на участок местности, расположенный около асфальтированной дороги и бетонного ограждения (адрес обезличен) и пояснил, что на данном участке 12 ноября 2019 года в вечернее время он забрал два бумажных свертка с марихуаной и положил 400 рублей за приобретенный наркотик. Деньги предназначались для его знакомого ФИО2, с которым ГОЕ договаривался о приобретении наркотика по телефону. Также ГОЕ пояснил, что употребить марихуану не смог, так как был задержан сотрудниками полиции. После составления протокола проверки показаний на месте, с ним были ознакомлены все участвующие лица. Также они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия - участка местности возле (адрес обезличен), где ГОЕ показал место тайника, где забрал марихуану, приобретенную для личного употребления и куда положил 400 рублей. По окончании был составлен протокол, в котором, после ознакомления поставили подписи все лица, присутствовавшие при проведении следственного действия (т.4 л.д. 101-102, 103-105).

Свидетели, допрошенные как в судебном заседании, так и в ходе следствия, показания которых оглашены в суде, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания логичны, последовательны и согласуются между собой. Их детальный анализ позволяет установить картину событий, в том числе обстоятельств сбыта ФИО2 ГОЕ наркотического средства. Не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из телефонного сообщения, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району в 18 часов 20 минут 12 ноября 2019 года от сотрудника полиции РОА, следует, что напротив подъезда (адрес обезличен) задержан ГОЕ, причастный к незаконному обороту наркотических средств (т.1 л.д.8).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 13 ноября 2019 года сотрудниками УНК УМВД России по Белгородской области в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт ГОЕ упакованного в два бумажных свертках наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 2,1 грамма, через тайник, расположенный около (адрес обезличен) (т.1 л.д.9).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 28 ноября 2019 года следует, что в ходе обыска по месту проживания ФИО2 по указанному выше адресу были обнаружено и изъято наркотическое средство (информация скрыта) общей массой 79,3 грамма, которое тот незаконно приобрел и хранил без цели сбыта (т. 2 л.д. 113).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 13 ноября 2019 года следует, что в результате проведенного сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле (адрес обезличен) задержан ГОЕ, у которого изъяты два бумажных свертка с наркотическим средством каннабис (марихуана). В ходе проведенного ОРМ ГОЕ сообщил об обстоятельствах приобретения наркотика через тайник у ФИО2. Результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий представлены следователю (т.1 л.д. 4-6).

Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» подтверждается факт незаконного приобретения ГОЕ наркотика из тайника по указанному выше адресу и его задержания сотрудниками полиции (т.1 л.д. 7).

Из постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от 03 декабря 2019 года следует, что сотрудниками (информация скрыта) Впоследствии диск был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 149-150, 151-152, т.2 л.д. 79-80).

Протокол личного досмотра ГОЕ и фототаблица к нему свидетельствуют об обнаружении и изъятии у него наркотического средства (информация скрыта) массами 0,2 грамма и 1,9 грамма, общей массой 2,1 грамма, в 2-х бумажных свертках, мобильного телефона «Айфон ИксЭр» (IPhone XR), имеющего имей номера (номер обезличен) и (номер обезличен), с сим-картой, имеющей абонентский номер (номер обезличен) (т.1 л.д. 10-14).

Указанный абонентский номер зафиксирован на аудиозаписи фонограмм, содержащихся на диске СиДи-Эр (CD-R) с № 97с с результатами (информация скрыта)

Протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему свидетельствуют о том, что в автомобиле «Опель Корса» (Opel Сorsa), государственный регистрационный знак (номер обезличен) которым управлял ГОЕ, после приобретения им наркотического средства, денежных средств и иных запрещенных предметов и веществ обнаружено не было (т.1 л.д. 15-18).

Данный факт подтверждает показания свидетеля ГОЕ о том, что денежные средства в сумме 400 рублей за приобретенную им марихуану в двух бумажных свертках он оставил в тайнике для ФИО2.

Указанный факт подтверждается также протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2019 года, план-схемой и фототаблицей к нему, согласно которым в присутствии понятых, с участием ГОЕ, осмотрено место сбыта наркотического средства, расположенного вблизи (адрес обезличен) - место тайника, на который указал ГОЕ (т.1 л.д. 191-195).

Справкой эксперта подтверждено исследование вещества растительного происхождения в двух бумажных свертках, изъятого в ходе личного досмотра ГОЕ; измельченные верхушечные части растений, представленные на исследование в двух бумажных свертках, является наркотическим средством (информация скрыта) массой 0,2 грамма и 1,9 грамма соответственно. В ходе исследования израсходовано по 0,1 грамма наркотического средства из каждого свертка (т.1 л.д. 34).

Согласно заключению эксперта исследованное вещество растительного происхождения, находившееся в двух бумажных свертках и изъятое в ходе личного досмотра у ГОЕ, является наркотическим средством (информация скрыта) массой 0,10 грамма и 1,80 грамма. В ходе экспертизы израсходовано по 0,05 грамма наркотического средства от каждого объекта; осталось соответственно 0,05 грамма и 1,75 грамма, общей массой 1,8 грамма. (т.1 л.д. 79-81).

Из протокола обыска и фототаблицы к нему следует, что в одной из комнат, расположенных на первом этаже (адрес обезличен) на полу около отопительной батареи обнаружены и изъяты стеклянная банка емкостью три литра, закрытая металлической крышкой, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, упакованное в полимерный пакет, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№24» УНК УМВД России по Белгородской области; полимерный контейнер, закрытый полимерной крышкой с находящимся в нем фрагментом спичечного коробка и наркотическим веществом растительного происхождения, упакованное в полимерный пакет, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати «№24» УНК УМВД России по Белгородской области (т.1 л.д. 58-71).

Указанные выше наркотические средства, а также металлическая крышка и фрагменты стеклянной банки впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 162-164, т.2 л.д.98-101, 102-104,105).

Из заключений экспертов следует, что изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 измельченные верхушечные части растений зеленого цвета, представленные на экспертизу в полимерном пакете №1, являются наркотическим средством (информация скрыта) массой 72,9 грамма. Измельченные верхушечные части растений зеленого цвета, представленные на экспертизу в полимерном пакете № 2, являются наркотическим средством (информация скрыта) массой 6,4 грамма. В ходе экспертиз израсходовано по 0,1 грамма марихуаны из каждого пакета и осталось 72,8 грамма и 6,3 грамма, общая масса 79,1 грамма (Т.1 л.д. 91-92, 99-102).

С применением технических средств фотофиксации осмотрен мобильный телефон «Айфон Икс Эр» (IPhone XR), имеющий имей номера (номер обезличен) и (номер обезличен), абонентский номер (номер обезличен), в корпусе темного цвета в чехле, изъятый в ходе личного досмотра ГОЕ. В памяти телефона, среди прочего, обнаружены смс-сообщение и телефонные соединения, свидетельствующие о его контактах с ФИО2, в том числе 08 ноября и 12 ноября 2019 года (т.2 л.д. 72-78).

Протоколами осмотра предметов с применением технических средств фотофиксации осмотрены детализации телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен), находившегося в пользовании ФИО2, а также абонентского номера (номер обезличен), находившегося в пользовании ГОЕ, в период с 01 октября 2019 года по 14 ноября 2019 года. Анализ документов также свидетельствует о многочисленных контактах указанных лиц, в том числе при сбыте наркотических средств и нахождении их в то время на территории (адрес обезличен) (т.2 л.д. 92-97, 1-57).

Сведения из сотовой компании БРО «Вымпелком» подтверждают факт регистрации абонентского номера (номер обезличен) на ГОЕ. Сим-карта этого абонентского номера активирована 24 июня 2016 года, что подтверждает его показания, что он, используя вышеуказанный номер, приобрел через тайник наркотик (т.1 л.д. 201).

Сведения из сотовой компании БРО «Т2Мобайл» подтверждают факт регистрации абонентских номеров (номер обезличен) и (номер обезличен) на сожительницу ФИО2 – Т. Сим-карта абонентского номера (номер обезличен) активирована 05 августа 2009 года. Сим-карта абонентского номера (номер обезличен) активирована 17 ноября 2016 года. Изложенное подтверждает показания подсудимого о том, что он, используя абонентский (номер обезличен), 12 ноября 2019 года договаривался с ГОЕ о встрече (т.1 л.д. 204).

Протоколами осмотра и прослушивания фонограмм с участием ГОЕ и ФИО2 с применением технических средств фотофиксации осмотрен диск СиДи-Эр (CD-R) с № 97с с результатами ОРМ (информация скрыта) В ходе осмотра прослушаны аудиозаписи фонограмм, в том числе содержащие входящий звонок от абонента «(номер обезличен)», находившегося в пользовании ГОЕ, абоненту «(номер обезличен)», находившегося в пользовании ФИО2, состоявшийся 12 ноября 2019 в 17 часов 35 минут 10 секунд, продолжительностью 28 секунд. ГОЕ договаривается о приобретении у ФИО2 наркотического средства (информация скрыта) в двух свертках. При этом, после прослушивания фонограмм ГОЕ и ФИО2 заявили, что узнали свои голоса (т.1 л.д. 205-209, 221-225, т.4 л.д. 85-89, 106-110,114-118).

Указанные детализации телефонных соединений, файлы, мобильный телефон и СиДи-Эр-диск признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 26-28, 79-80, 36-57).

Нарушений требований законодательства об оперативно-розыскной деятельности при проведении оперативно-розыскных мероприятий с получением информации в отношении ФИО1, принятии мер для рассекречивания полученных данных, а также представления результатов ОРД следствию, в ходе судебного заседания не установлено. Суд признает доказательства, полученные в ходе оперативно-розыскной деятельности, допустимыми.

Заключения экспертиз, исследованные в судебном заседании, выполнены имеющими соответствующую квалификацию экспертами, которые предупреждены в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертиз понятны, логичны, научно обоснованы, формулировки сомнений не вызывают. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, доказательства, исследованные в судебном заседании, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, сопоставив их между собой, суд находит вину подсудимого в незаконном приобретении, хранении и сбыте наркотического средства ГОЕ доказанной.

Действия ФИО2 по эпизоду обнаружения по месту его временного проживания наркотических средств квалифицированы органами следствия по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что он приобрел и хранил наркотики для личного потребления. Факт сбыта наркотических средств своему знакомому ГОЕ был единичным, поскольку тот являлся потребителем наркотиков. Оставшуюся часть наркотика ФИО2 сбывать не планировал.

Суд принимает во внимание, что в судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

С учетом этих обстоятельств, суд полагает, что указанная выше квалификация является излишней, не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании и в этой части квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере; а по факту сбыта наркотиков ГОЕ – по ч.1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

Противоправные деяния оконченные, отнесены законодателем к категории преступлений, соответственно, небольшой тяжести и тяжким.

Объектами обоих преступлений являются общественные отношения, направленные на обеспечение условий для охраны здоровья населения. Преступления совершены с прямым умыслом. Подсудимый, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что наркотические средства запрещены в гражданском обороте на территории Российской Федерации, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 01 апреля 2016 года), изъятые у ФИО2 наркотические средства относятся к значительному размеру.

При назначении наказания за инкриминируемые ФИО2 преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст.ст. 6, 60 УК РФ).

ФИО2 не судим, в 2019 году к административной ответственности не привлекался (т.3 л.д. 12-16,17, т. 4 л.д. 119). По месту жительства администрацией Дубовского сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб, заявлений не поступало, компрометирующими материалами не располагают (т.3 л.д. 5-7). Старшим участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Белгородскому району характеризуется положительно (т. 3 л.д. 8). (информация скрыта) ( т.3 л.д. 38, 50). На учете у врачей - психиатра и нарколога – не состоит (т.3 л.д. 2, 3).

С учетом личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает:

раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), (информация скрыта); наличие (информация скрыта) (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Суд также принимает во внимание материальное положение семьи ФИО2, где основным источником дохода является его заработок, без которого невозможно нормальное проживание членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд отмечает, что после изобличения ФИО2 в совершении преступлений и избрания ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он каких-либо новых противоправных действий не совершил, ни в чем предосудительном не замечен, условия избранной меры пресечения не нарушал, своевременно являлся по вызовам следствия и в суд, что положительно характеризует его поведение как в период расследования уголовного дела, так и в период судебного разбирательства.

Суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, размер сбытого им наркотического вещества (информация скрыта) - 2,1 грамма, который существенно ниже законодательно установленного критерия, позволяющего считать такой размер значительным; способ приобретения им наркотического вещества, оставленного по месту жительства другим лицом; отсутствие корыстного мотива у ФИО2 при приобретении наркотического средства, а также то, что в данной конкретной ситуации единичный сбыт был осуществлен для личного потребления лицу, уже имеющему опыт такого потребления наркотических средств. Суд также учитывает, что наркотическое средство с момента передачи его 12 ноября 2019 года ФИО2 своему знакомому ГОЕ до момента его изъятия сотрудниками полиции спустя непродолжительное время, не было доступно для посторонних лиц, то есть фактически в гражданский оборот введено не было.

Суд учитывает названные факторы, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие в результате совершения преступления каких-либо тяжких последствий вследствие фактического изъятия наркотического средства правоохранительными органами через непродолжительное время после передачи подсудимым наркотика ГОЕ, а также отсутствие факта вовлечения в незаконный оборот наркотиков лиц, к этому отношения не имеющих.

Признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела, поведение ФИО2 в ходе следствия, указывающие как на отсутствие у него намерений воспрепятствовать деятельности правоохранительных органов, так и на его желание оказать им содействие, при отсутствии фактов сокрытия подсудимым следов совершенных им преступлений, признания им своей вины в совершении противоправных деяний и раскаяние в этом, данные о личности подсудимого и его молодой возраст, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и считает возможным назначить за противоправное деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, наказание с применением ч.ч.1,2 ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции, предусмотренной данной статьей УК РФ..

Также суд полагает возможным, с учетом указанных обстоятельств, изменить в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категорию преступления и считать совершенное подсудимым деяние, предусмотренное ч.1 ст. 228.1 УК РФ, преступлением средней тяжести.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, – небольшой тяжести, поэтому оснований для решения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами ФИО2 при совершении им незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ (ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности подсудимого и повлияет на его исправление.

С учетом фактических обстоятельств инкриминируемых ФИО2 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений, совершенных ФИО2, надлежит руководствоваться положениями ч.2 ст. 69 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказания, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 после совершения преступления не скрывался, избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушал, имеет постоянное место жительства на территории РФ, явился в судебное заседание, суд считает возможным, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определить ему самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания необходимо зачесть в срок лишения свободы.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

В ходе следствия ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, в связи с чем эту меру пресечения возможно оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по делу признаны: наркотическое средство (информация скрыта) массами 0,05 грамма и 1,75 грамма - общей массой 1,8 грамма, наркотическое средство каннабис(марихуана) массой 72,8 грамма и 6,3 грамма, металлическая крышка и фрагменты стеклянной банки, диск СиДи-Эр с № 97с, мобильный телефон «Айфон Икс Эр» (IPhone XR), детализация телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен), файлы с информацией телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен), содержащиеся на цифровом носителе СиДи-Эр - диске, сам диск СиДи-Эр.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, возвратив мобильный телефон его законному владельцу – ГОЕ; наркотические средства, металлическую крышку и фрагменты стеклянной банки – уничтожить, диски и детализацию телефонных соединений – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с тяжкого преступного деяния на преступление средней тяжести и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по ч.1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (месяцев) с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч.3 ст. 75.1 УИК РФ, срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания – зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания в колонию – поселение за счет средств государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон Икс Эр» (IPhone XR) вернуть его законному владельцу – ГОЕ; наркотическое средство (информация скрыта): 0,05 грамма,1,75 грамма, 72,8 грамма и 6,3 грамма, металлическую крышку и фрагменты стеклянной банки – уничтожить, диск СиДи-Эр с № 97с, детализацию телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен), файлы с информацией телефонных соединений абонентского номера (номер обезличен), содержащиеся на цифровом носителе диске СиДи-Эр, сам диск СиДи-Эр – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Рощупкин