Решение № 2А-866/2025 2А-866/2025~М-592/2025 М-592/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2А-866/2025

Мотивированное
решение в окончательной

форме изготовлено 11 сентября 2025 года

Дело № 2а -866/2025

УИД 25RS0013-01-2025-000963-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговых платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №___ по <адрес> обратилась в суд с указанным административным иском о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженность по пене, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки в размере 18 705 рублей 95 копеек, указав, что ФИО1 является физическим лицом, на которого в соответствии со ст. 19, 23, 75 Налогового Кодекса Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и пени. На дату подачи административного искового заявления общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика по всем налоговым обязательствам составляет -154 895,09 руб. В связи с неуплатой в установленный срок налогов налогоплательщику в соответствии со ст.75 НК РФ исчислены пени в общей сумме 18705,95 руб. с <Дата> пени начисляются на сумму отрицательного сальдо единого налогового счета возникшего в связи с неисполненной обязанностью по уплате налогов, страховых взносов. Недоимка по налогу в сумме 93250,00 руб. состоит из:

- налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов) (в части суммы налога, не превышающей 650 тысяч рублей за налоговые периоды до <Дата>, а также в части суммы налога, не превышающей 312 тысяч рублей за налоговые периоды после <Дата>) в сумме 93250,00 руб., в том числе:

- 93250,00 руб. за <Дата> год по сроку <Дата> (начислен по справке 2-НДФЛ), налог частично погашен в сумме 66,24 руб. (в том числе <Дата> в сумме 41,28 руб., <Дата> в сумме 13,92 руб., <Дата> в сумме 11,04 руб.), остаток по налогу составляет 93183,76 руб.. Исполнительный лист ФС №___ от <Дата> выдан Партизанским городским судом, решением по делу №___ от <Дата>. Исполнительный документ <Дата> направлен на взыскание задолженности в адрес работодателя ОАО РЖД. (заявление №___ от <Дата>).

В связи с введением ЕНС и наличием задолженности по налогам на основании ст.ст.69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате №___ от <Дата> с предложением погасить задолженность до <Дата>. В соответствии с п.1 ст.48 НК в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Согласно данной норме и в связи с неисполнением требования об уплате задолженности, в отношении налогоплательщика вынесено Решение №___ от <Дата> о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах и направлено в адрес налогоплательщика. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. В связи с неуплатой задолженности Межрайонная ИФНС №___ по <адрес> в соответствии с главой 11.1 КАС РФ обратилась в судебный участок №___ судебного района <адрес>, с заявлением №___ от <Дата> о вынесении судебного приказа на сумму 18705.95 руб. Предусмотренный ст.48 НК РФ срок для взыскания задолженности подан с соблюдением установленного срока, (абз.1 пп.2 п.З ст.48 НК РФ), так как предыдущее заявление от <Дата> №___. <Дата> мировым судьей судебного участка №___ судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №___ от <Дата>. В соответствии с п.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Таким образом, срок обращения в суд с административным иском инспекцией также соблюден. Сумма задолженности в размере 18705,95 рублей не погашена налогоплательщиком по настоящее время.

Представитель административного истца МИФНС России №___ по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя налогового органа.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, пояснив, что у него имеются долги по кредитам, которые взыскиваются приставами в рамках исполнительного производства, но кредиты и долги по ним не являются доходами. Кроме того ни с ним, ни с его налоговым агентом никто никакой сверки не проводил. Считает, что так как у него не было доходов, а только взыскиваются кредиты, то и пени начислять не на что, в связи с чем своего расчета задолженности он не предоставил. Просил отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушал административного ответчика ФИО1, изучив материалы административного дела, административного дела №___ г., приходит к следующему.

Из содержания статьи 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от <Дата> № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, которыми введены единый налоговый счет и единый налоговый платеж.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ совокупной обязанностью признается общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса, и суммы государственной пошлины, в отношении уплаты которой судом не выдан исполнительный документ.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от <Дата> № 263-ФЗ сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Пунктом 1 статьи. 69 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (абзац второй пункта 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требование об уплате задолженности также должно содержать сведения о сроке исполнения требования и сведения о мерах по взысканию задолженности и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которые будут применены в случае неисполнения требования налогоплательщиком (пункт 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

С <Дата> требование об уплате задолженности формируется на общую сумму актуального на дату выставления требования отрицательного сальдо единого налогового счета и продолжает действовать вплоть до полной уплаты долга, отражаемого на едином налоговом счете на дату его фактического погашения (образования нулевого или положительного сальдо).

После выставления требования об уплате задолженности, указывающего, в том числе, на наличие отрицательного сальдо на едином налоговом счете и подразумевающего дальнейшее вынесение решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, новые требования на образуемые в дальнейшем суммы недоимок не выставляются до тех пор, пока не будут уплачены предыдущие начисления (до погашения всей имеющейся на едином налоговом счете задолженности (образования нулевого или положительного сальдо на едином налоговом счете)).

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу пунктов 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании (о выдаче судебного приказа) подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 руб. (до <Дата> - 3 000 руб.), налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 руб. (до <Дата> - 3 000 руб.).

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого * налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 руб. (до <Дата> - 3 000 руб.), налоговый орган-(таможенный орган) обращается суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 4 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> по делу №___ года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов в сумме 18 705 руб. 95 коп.

Определением от <Дата> судебный приказ по делу №___ года о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России №___ по <адрес> задолженности по налогам за период с <Дата> по <Дата>, в общей сумме 18 705 руб. 95 коп. и госпошлины в размере 2000 руб. отменен.

При таких обстоятельствах административным истцом не пропущен установленный срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления.

Общее отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика на дату формирования административного иска составило 18 705 руб. 95 коп.

В адрес ФИО1 направлялось уведомление №___ от <Дата> об уплате начисленного налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом. В адрес административного ответчика направлялось требование №___ об уплате задолженности по состоянию на <Дата> в размере 93 250 руб. 00 коп.

В связи с неисполнением требования об уплате <Дата> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах, а также электронных денежных средств находящихся на счетах.

Указанное требование ФИО1 не исполнено как следует из административного искового заявления и материалов дела исследованных судом.

Судом расчет задолженности по пени проверен, не вызывает сомнений. Доказательств, опровергающих расчет административного истца, административным ответчиком не представлено.

Довод административного ответчика о том, что у него нет дохода, а только кредитные обязательства, которые доходом не являются, а соответственно на них не может быть начислены пени, а также то, что с ним налоговый орган не проводил сверки, суд считает не состоятельным и основанным на неверном толковании действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, согласно решения Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> (№___) установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 207 НК РФ. Налоговым агентом – ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» предоставлены в налоговый орган сведения о сумме дохода, полученного ФИО1 в <Дата> году – в виде списанной ссудной задолженности, с которого не удержан налог, и сумме не удержанного налога в форме справки о доходах физического лица за <Дата> года №___ от <Дата>. <Дата> в адрес ФИО1 налоговым органом направлено уведомление №___ на уплату налога на доходы физических лиц за <Дата> года в сумме 93250,00 рублей.

Решением Партизанского городского суда от <Дата> с ФИО1 административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №___ по <адрес> удовлетворены. Взыскано с ФИО1, <Дата> года рождения, <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №___ по <адрес> задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 93 250 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 181 рубль 84 копейки, всего взыскать 93 431 рубль 84 копейки. Решение суда вступило в законную силу <Дата>.

Недоимка по налогу, на которую начисляется пеня составляет сумму 93250,00 рублей за <Дата> год по сроку уплаты до <Дата> (начислен по справке 2-НДФЛ), налог частично погашен в сумме 66,24 руб. (в том числе <Дата> в сумме 41,28 руб., <Дата> в сумме 13,92 руб., <Дата> в сумме 11,04 руб.).

Наличие кредитных обязательств у ФИО1. а также возбужденных исполнительных производств в отношении него о взыскании кредитной задолженности не исключают заявленных к нему административных исковых требований о взыскании пени за неуплату налога на доходы физических лиц, взысканных по решению суда от <Дата>.

В соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Административным истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Административным ответчиком доказательств обратного не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

Административный истец в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно статьям 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов: государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <Дата> №___ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при разрешении коллизий между ст. 114 КАС РФ и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, в силу статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 111, ч,1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в бюджет Партизанского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Межрайонной ИФНС России №___ по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговых платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (ИНН №___) в доход бюджета отрицательное сальдо в размере 18705 рублей 95 копеек - пени, подлежащей уплате в бюджетную систему РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством сроки.

Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (ИНН №___) в доход муниципального округа <адрес> края государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Партизанский городской суд <адрес>.

Судья Т.С.Даниленко