Постановление № 5-61/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 5-61/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2017 года пос. Ленинский

Судья Ленинского районного суда Тульской области Тюрин Н.А., рассмотрев в помещении суда материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

разъяснив ФИО1 ее права и обязанности в соответствии со ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, а также право на обжалование постановления в соответствии со ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в услугах защитника и переводчика не нуждается,

установил:

19 мая 2017 года в 22 час. 30 мин. на 192 км. автодороги «Крым» выявлена гражданка <данные изъяты> ФИО1, которая допустила нарушение режима пребывания (проживания) в РФ, выразившееся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении определенного срока пребывания, срок пребывания которой истек ДД.ММ.ГГГГ, чем допустила нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», то есть, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном ей административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ не признала, пояснив, что действительно приехала в Россию ДД.ММ.ГГГГ и в стала на учет в <адрес>. По <данные изъяты> на нее было оформлено свидетельство о временном убежище, которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство в настоящее время находится в УФМС <данные изъяты>. Она проживает в <данные изъяты> с двумя детьми и мамой, а муж находится в <адрес> воюет в рядах ополчения <данные изъяты> Она зарегистрирована в <адрес>, где проходят боевые действия, поэтому выехать за пределы РФ не может из-за сложившейся политической и социальной обстановки на <данные изъяты>, так как опасается за свою жизнь и ее близких.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения ФИО1, судья приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации (ч.1 ст. 27) гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст.6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст.33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что гражданка <данные изъяты> ФИО1 нарушила режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а равно в уклонении от выезда за пределы РФ по истечению определенного срока пребывания (проживания).

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт нарушения ФИО1 режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждается: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС., сведениями ИБД «Мигрант», согласно которым ФИО1 прибыла на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ и срок пребывания истек.

Анализируя предоставленные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия гражданки <данные изъяты> ФИО1 по ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.2 ст.1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 16 декабря 1966 года, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции по правам человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, страха и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что установленные в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условия его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечения баланса основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, характер совершённого ей административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающими административную ответственность и с учётом соразмерности и индивидуализации ответственности, назначает ей наказание в виде административного штрафа.

Кроме того, с учетом конкретных обстоятельств дела, объяснения ФИО1, ввиду сложившейся на <данные изъяты> нестабильной политической и социальной обстановкой, судья считает, что оснований для назначения дополнительного наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2(двух) тысяч рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам:

УФК по Тульской области (УМВД РФ по г. Туле)

р/с <***> ОКТМО 70701000 в Отделении Тула

ИНН <***>, БИК 047003001,

Наименование платежа: штраф полиции КПП 710501001

КБК 188 116 080 100 16000 140 18880371170592522616.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья