Решение № 2-5600/2021 2-5600/2021~М-2529/2021 М-2529/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-5600/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в О/ЗАГС Администрации центрального района <адрес> между ней и ответчиком зарегистрирован брак (актовая запись №).

С марта 2020г брачные отношения с ответчиком прекращены, совместное хозяйство боле не ведется, возможность сохранения семьи отсутствует. Детей от данного брака стороны не имеют.

В период брака супругами приобретено следующее имущество – двухкомнатная квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.. Указанная квартира приобретена за счет личных денежных средств ответчика в размере <данные изъяты> руб и за счет кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> руб, предоставленных <данные изъяты>» (в настоящее время <данные изъяты>») на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также супругами приобретен сотовый телефон Samsung <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и норковая женская шуба стоимостью <данные изъяты> рублей. Данное имущество находится в пользовании истца.

Кроме того, истец указывает, что по устной договоренности, существующей между сторонами, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб, однако до настоящего времени сумма в размере <данные изъяты> руб ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, истец обратилась в суд, просит расторгнуть брак, заключенный с ответчиком, произвести раздел совместно нажитого имущества, признав доли супругов равными, передать в собственность истца следующее имущество: сотовый телефон Samsung <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и норковую женскую шубу стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; в собственность ответчика передать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и обязательства по оплате долга по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал, просил удовлетворить.

Третье лицо – ПАО «ФИО5» направило в адрес суда отзыв относительно заявленных исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, в котором возражает против удовлетворения требования о передачи квартиры в собственности ответчика и возложении обязанности по погашению долга по кредитному договору на ответчика, поскольку данное будет нарушать права и законные интересы кредитора.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ О/ЗАГС Администрации центрального района <адрес> между истцом и ответчиком зарегистрирован брак (актовая запись №).

Как следует из пояснения сторон, семейные отношения между истцом и ответчиком не сложились и прекращены с марта 2020г, общее хозяйство более не ведется. Супруги общих детей от данного брака не имеют.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сохранение семьи между истцом и ответчиком невозможно, их отношения друг к другу не основаны на чувстве любви и взаимопонимания. Срок для примирения судом не предоставлялся с учетом времени нахождения настоящего дела в производстве суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований в части расторжения брака, расторгнув брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в О/ЗАГС <адрес>, актовая запись №.

Разрешая требования о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что в период брака сторонами приобретено следующее имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, сотовый телефон Samsung <данные изъяты> и норковая женская шуба.

После фактического прекращения брачных отношений в пользовании истца остались сотовый телефон Samsung <данные изъяты> и норковая женская шуба.

Как следует из выписки из ЕГРН, спорная квартира в настоящее время находится в общей совместной собственности истца и ответчика, установлена ипотека в пользу АО АКБ ФИО7. Данная квартира приобретена за счет личных денежных средств ответчика в размере <данные изъяты> руб и за счет заемных денежных средств в размере <данные изъяты> руб, предоставленных АО АКБ ФИО8 на основании кредитного договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного супругами как созаемщиками.

В рамках настоящего дела истец фактически отказалась от права собственности на спорную квартиру, в связи с чем просит передать квартиру в собственность ответчика, а также передать ответчику обязательства по оплате долга по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. перед ПАО «ФИО9».

Суд, признавая доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, полагает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом: в собственности истца оставить сотовый телефон Samsung <данные изъяты> и норковую женскую шубу, в собственность ответчика передать двухкомнатную квартиру с кадастровым номером 50:11:0010417:9905, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив ипотеку в силу закона за АКБ «ФИО10» (в настоящее время - ПАО «ФИО6»); а также обязательства по оплате долга по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ФИО11» (ранее- АКБ ФИО12) и ФИО1, ФИО2.

Распределяя совместно нажитое имущество указанным образом, суд учитывает, что истец является гражданкой Республики Беларусь, после фактического прекращения брачных отношений с истцом уехала на постоянное место жительства в Республику Беларусь, в сохранении права собственности на квартиру более не заинтересована, от своего права на долю в квартире отказалась. При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушения прав и законных интересов ПАО «ФИО13» как кредитора и залогодержателя не имеется, поскольку в случае неисполнения ответчиком кредитных обязательств кредитор, в любом случае, будет иметь возможность обратить взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, и взыскать сумму долга с гражданина Российской Федерации ФИО1 А.Л.

В требованиях о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб суд полагает возможным отказать, поскольку обязательство по выплате истцу данной суммы возникло по устной договоренности сторон и его существование не подтверждено письменными доказательствами.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Брак, заключенный между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в О/ЗАГС <адрес>, актовая запись №, расторгнуть.

Признать доли ФИО2 и ФИО1 в совместно нажитом имущества равными.

Произвести раздел совместно нажитого имущества, передав в собственность ФИО2 сотовый телефон Samsung <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и норковую женскую шубу стоимостью <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Передать в собственность ФИО1 двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, сохранив ипотеку в силу закона за АКБ «ФИО14» (в настоящее время - ПАО «ФИО15»).

Обязательства по оплате долга по Кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «ФИО16» (ранее- АКБ ФИО17) и ФИО1, ФИО2, передать ФИО1.

Требования в части взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере <данные изъяты> руб – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина