Решение № 2-1234/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-1234/2025

копия

Дело №2-1234/2025

УИД: 77RS0015-02-2025-008751-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 20 ноября 2025 года

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Фещуковой В.В.,

при помощнике судьи Меркушиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и М.Б. был заключен кредитный договор №.... в офертно-акцептной форме, по условиям которого ответчик получил от истца кредит, обязавшись добросовестно погашать задолженность путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автотранспортного средства – Kia Sportage, категория В, VIN №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. В связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, при этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Указанный в заключительном счете требования о погашении задолженности в установленные сроки. Размер задолженности перед банком составил 1610039,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 1419723,37 руб., просроченные проценты – 175707,93 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 14607,86 руб. В связи с етм, что рыночная стоимость заложенного имущества изменилась, истец считает необходимым просить об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1088000 руб. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика М.Б. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №.... в размере 1610039,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 1419723,37 руб., просроченные проценты – 175707,93 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 14607,86 руб., взыскать с ответчика М.Б. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51100 руб., взыскать с ответчика М.Б. в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Kia Sportage, категория В, VIN №...., год выпуска 2011 и установить начальную продажную. Стоимость на торгах в размере 1088000 руб.

В судебное заседание стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, своевременно.

В материалах дела имеется ходатайство стороны истца о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Судебные извещения от ответчика возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Кроме того, сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Володарского районного суда <адрес>: е-mail: volodarsky.brj@sudrf.ru

Поскольку в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, а а также разъяснениями пунктов 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.... « О причинении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд принимая во внимание, что ответчик распорядился правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, в порядке ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы и вида договора, а также определения его условий (ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 8, п. 2 ст. 307, ст. 422 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношению по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со ст. 364-367 ГК РФ и позицией ВС РФ, если залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве (абз. 2 п.1 ст. 335 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» банк сменил юридическое наименование на АО «ТБанк».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что на основании заявления–оферты (заявление-анкета) М.Б. от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и М.Б. был заключен договор потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит (или лимит задолженности) в размере 1440000 руб. на срок 60 месяцев под 29,9 % годовых с регулярным ежемесячным платежом в соответствии с графиком платежей в размере 46560 руб. (кроме последнего), а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Пунктом 12 указанного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения в следующем виде: 0,1% начисляет ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. При расчете в рублях уменьшается до суммы, кратной одной копейке. За период нарушения обязательств проценты на просроченную часть кредита не начисляются. Если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50 % годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применение банком штрафных санкций.

Кроме того, в соответствии с п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог приобретаемого за счет настоящего кредита автомобиля, указанного в заявлении-анкете, а именно, согласно заявлению-анкете транспортного средства Kia Sportage, категория В, VIN №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику М.Б. кредит в размере 1440000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г.

Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита №.... от ДД.ММ.ГГГГ является залог приобретаемого транспортного средства, не обремененногоправами третьих лиц, соответствующего требованиям банка, – Kia Sportage, категория В, VIN №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ (п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на лицевой счет заемщика М.Б., что подтверждается выпиской по лицевому счету №.... за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик с существенными условиями договоров был ознакомлены, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах была предоставлена, о чем свидетельствует собственноручная подпись в договоре.

Вместе с тем, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга, процентов за пользование кредитом надлежащим образом заемщик не исполняет.

Требование банка о досрочном исполнении обязательств (заключительный счет) №.... от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес М.Б., оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, задолженность не погашена до настоящего времени, согласно представленному АО «ТБанк» расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 1610039,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 1419723,37 руб., просроченные проценты – 175707,93 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 14607,86 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком в ходе рассмотрения дела судом данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При этом, суд обращает внимание, что проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ в рамках договора, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В том числе, согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, оснований для снижения суммы пени суд не усматривает, учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд находит требования АО «ТБанк» о взыскании с М.Б. задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требование АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита №.... и заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога по соглашению сторон согласована в размере 1200000 руб.

Принимая во внимание, что обязательства М.Б. по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого автомобиля, предусмотренном в кредитном договоре, при этом доказательств погашения задолженности в дело не представлено, как и отсутствуют сведения о том, что размер требований залогодержателя несоразмерен стоимости заложенного имущества, суд признает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным.

Согласно реестру уведомлений о возникновении залога движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты сведения о залоге автомобиля Kia Sportage, VIN №...., зарегистрированы ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям, предоставленным УМВД России по <адрес>, транспортное средство Kia Sportage, категория В, VIN №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №.... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрировано за М.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При разрешении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, указанных в ст.348 ГК РФ оснований, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В связи с чем, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство Kia Sportage, категория В, VIN №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный номер №...., обоснованным.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст.78, 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса. При этом оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» были внесены изменения в п.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из указанной нормы были исключены положения о том, что начальная продажная цена заложенного имущества, выставляемого на торги, на которое обращено взыскание в судебном порядке, не может быть ниже цены, определенной судебным актом.

Согласно действующей редакции п.2 ст.89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль Kia Sportage, категория В, VIN №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.... с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно платежному поручению №.... от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 51100 руб. (пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

В связи с изложенным, учитывая полное удовлетворение требований по иску, суд приходит к выводу о взыскании с М.Б. в пользу АО «ТБанк» судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51100 руб.

При этом, суд обращает внимание истца, что представленное заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ №.... об определении рыночной стоимости залогового имущества по правилам статьи 67 ГПК РФ в качестве средств обоснования или опровержения позиций сторон, равно как и для выводов суда в ходе рассмотрения дела не использовалось, суд полагает данное доказательство излишне представленным в рамках рассмотрения дела. Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в размере 1000 руб. на оплату услуг по определению рыночной стоимости автомобиля суд полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» к М.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <сведения исключены> задолженность по кредитному договору №.... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1610039,16 руб., в том числе просроченный основной долг – 1419723,37 руб., просроченные проценты – 175707,93 руб., пени на сумму не поступивших платежей – 14607,86 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Kia Sportage, категория В, VIN №...., год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №.... принадлежащее М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <сведения исключены>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №.... выдан <сведения исключены>, в пользу АО «ТБанк» (ИНН №.... ОГРН №....) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51100 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись В.В. Фещукова

Копия верна:

Судья В.В. Фещукова

Помощник судьи Л.А. Меркушина

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.