Постановление № 5-1377/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 5-1377/2021

61RS0007-01-2021-004038-40

№ 5-1377/2021\Б


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 06 июля 2021 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд -

У С Т А Н О В И Л:

02 июня 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 16 минут, в ходе осмотра магазина бытовой техники, принадлежащего ИП ФИО1, по адресу: <...>, было установлено, что не организовано и не осуществляются мероприятия направленные на профилактику распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: не организовано обеспечение хозяйствующим субъектом обеззараживание воздуха помещения магазина ( соответствующее оборудование отсутствует), для рук применяется средство, не предназначенное для обезвреживания при вирусных инфекциях, сотрудник находился без перчаток, входной контроль температуры тела сотрудников не проводится, не обеспечивается дезинфекция во всех рабочих помещениях, отсутствует запас дезинфецирующих средств, что является нарушением п. 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ № 15 от 22 мая 2020 года.

В судебном заседании ИП ФИО1 не оспаривал обстоятельства изложенные в протоколе об административном правонарушении. Просил учесть, что он относятся к субъектам малого предпринимательства. При определении вида и размера наказания просит учесть, что их предприятие имеет небольшой оборот. Значительный штраф может негативно отразиться на финансовом положении предприятия. Ранее к ответственности он не привлекался.

Суд выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, считает, что факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, установленным.

Объективно указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; актом проверки; данными фотофиксации и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, в отношении ИП ФИО1 по ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен надлежащим лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 выражается в непринятии предусмотренных законом санитарных правил и иных вышеуказанных норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ст.6.3 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Обстоятельствами смягчающими наказание, предусмотренными ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает: ранее к ответственности не привлекался, вину признал, предприятие имеет небольшой оборот и относится к предприятиям малого бизнеса, кроме того суд учитывает финансовое положение.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Рассматривая вопрос о мере наказания, учитывая положения ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности магазина бытовой техники, принадлежащего ИП ФИО1, по адресу: <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об АП, -

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ОГРНИП №, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности магазина бытовой техники, принадлежащего ИП ФИО1, по адресу: <...>, сроком на 20 ( двадцать ) суток.

Исполнение постановления поручить Пролетарскому районному ОССП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: