Решение № 2-3349/2024 2-3349/2024~М-1702/2024 М-1702/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-3349/2024

07RS0№-89

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 июня 2024г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствии в пользование имуществом и возложении обязанности

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику в котором просит обязать ФИО3 предоставить ему дубликат ключей от входной двери в <адрес> расположенную по адресу: КБР, <адрес> не препятствовать в доступе и пользовании принадлежащими ему на праве собственности 3/4 долями в указанной квартире.

Заявление мотивировано тем, что стороны являются долевыми собственниками в указанной квартире. Истцу принадлежат 3/4 доли, ответчику 1/3 доли.

Указанная квартира является двухкомнатной квартирой, общей площадью 52,4кв.м.,жилой площадью 27,8кв.м., комнаты смежные, квартира расположена на первом этаже пятиэтажного многоквартирного <адрес> в <адрес>. При таких условиях на долю ответчика ФИО3 приходится всего—6,95кв.м. жилой площади данной квартиры, а она по факту захватила и принадлежащие ему на праве собственности—20,85кв.м. его жилой площади в этой квартире, которой она незаконно безвозмездно незаконно пользуется, при этом он несет расходы по оплате коммунальных услуг, которыми пользуется только ФИО3

Ответчик ФИО3 не согласовывала с ним порядок пользования жилым помещением, более того ФИО3 не пускает его в квартиру, заменив замок входной двери, при этом она голословно утверждает, что он ранее повредил замок входной двери и по этому поводу ранее она якобы обращалась с жалобой в полицию, но эти утверждения голословные и не соответствуют действительности, направлены только на то, чтобы под любыми предлогами не пускать истца на его часть квартиры, поскольку никакого повреждения замков двери квартиры он не совершал.

Поскольку с августа 2021 года ФИО2 не может по вине ответчика попасть в свою квартиру, не может жить в ней из-за препятствий ФИО3, сменившей ключ от входной двери в квартиру, то он не должен оплачивать за воду, тепло, электроэнергию и так далее, но ему приходится все-таки платить, поскольку иначе у него возникнут проблемы с организациями, предоставляющими коммунальные услуги. Таким образом, ответчик ФИО3 не только не пускает его в квартиру, но и не оплачивает сама за коммунальные услуги, также она незаконно пользуется его долей в квартире, которую она должна освободить либо она должна платить ему арендную плату (денежную компенсацию).

Так как ответчик ФИО3 самовольно вопреки установленному законом и иными нормативными актами порядка совершения каких-либо действий, незаконно не допускает его в квартиру, использует его имущество по своему усмотрению и без его согласия, для пресечения указанных незаконных действий, ФИО9 в досудебном порядке в декабре 2023 года обращался с заявлением в полицию в УМВД <адрес>, которая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приняла решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ФИО3, а для разрешения возникшего между ними гражданско-правового спора рекомендовало ему обратиться с иском в суд.

В судебном заседании ФИО2 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить его требования.

Судебное извещение направленное по адресу ответчика почтовой службой возвращена в суд с указанием на то, что почтовое отправление не вручено адресату и возвращаются в суд ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку судебная повестка с корреспонденцией суда и извещение о времени и месте рассмотрения дела были доставлены ответчику, но ею не получены по обстоятельствам, объективно зависящим от нее самой в виду неявки за получением корреспонденции в отделение связи, и почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истёк срок хранения», суд считает корреспонденцию ответчику доставленной, считает, что о месте и времени судебного разбирательства она извещена надлежащим образом и поскольку о причинах своей неявки в суд не сообщила, доказательств уважительности этих причин суду не представила, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования ФИО2, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выпиской из ЕГРН от 22.09.2023г., подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками <адрес> расположенной по адресу: КБР, <адрес>. При этом, ФИО2 принадлежат 3/4 доли, а ответчику ФИО3, принадлежит 1/4 доли. Как установлено судом, по факту квартира между сторонами не разделена, порядок пользования также не установлен.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан, а в силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Установленным судом является то обстоятельство, что ответчик действительно сменила замок входной двери в квартиру в целях недопущения в нее истца.

Данное обстоятельство подтвердила сама ФИО3 будучи опрошенной сотрудниками полиции в рамках проверочных мероприятии по заявлению ФИО2, а также подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах, истец как совладелец квартиры правомерно требует дубликат ключей от входной двери и возложении на ответчика обязанность не препятствовать ему в пользовании принадлежащей ему собственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО3 предоставить ФИО2 дубликат ключей от входной двери в <адрес> расположенную по адресу: КБР, <адрес> не препятствовать ФИО7 в доступе и пользовании принадлежащими ему на праве собственности 3/4 долями в указанной квартире.

Разъяснить, что ответчик вправе: подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копию мотивированного решения суда; обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иные лица, участвующие в деле, заочное решение суда могут обжаловать в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.06.2024г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.