Решение № 2-251/2024 2-251/2024(2-5844/2023;)~М-2956/2023 2-5844/2023 М-2956/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-251/2024

КОПИЯ

УИД 78RS0014-01-2023-004046-28 в окончательном виде

Дело № 2-251/2024 «22» марта 2024 года

«02» февраля 2024 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «ТОР МЕДИА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ООО «ТОР МЕДИА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал, что решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, которые истцу до настоящего времени не выплачены, а также в дальнейшем решениями судов присуждены проценты за неисполнение данного решения суда.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, солидарно в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО5, которая в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик ООО «ТОР МЕДИА» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением сроков хранения.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «ТОР МЕДИА», ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Указанным судебным актом с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> в том числе сумма долга, эквивалентная <данные изъяты>, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной ФИО7 США, и проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной <данные изъяты> долларам США.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 и ООО «ТОР МЕДИА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были возбуждены исполнительные производства: в отношении ФИО3 №-ИП в <адрес>ном отделе УФССП по Санкт-Петербургу, в отношении ООО «ТОР МЕДИА» №-ИП в <адрес>ном отделе УФССП по Санкт-Петербургу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности перед ФИО2 составляет сумму <данные изъяты>

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 и ООО «ТОР МЕДИА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом, данным решением установлено, что задолженность, взысканная ранее с ответчиков в пользу истца до момента вынесения решения погашена не была.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 и ООО «ТОР МЕДИА» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчиков солидарно в пользу истца взысканы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. При этом, данным решением установлено, что задолженность, взысканная ранее с ответчиков в пользу истца до момента вынесения решения погашена не была.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

На основании ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом об уплате денежных средств, влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно объяснениям истца в судебном заседании, и доводам, изложенным в исковом заявлении, взысканные в его пользу денежные средства по решениям судов ответчиками не выплачены, поступлений в ходе возбужденных исполнительных производств не было.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств выплаты указанных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ либо их частичного возврата.

Таким образом, факт неисполнения обязательств по решениям судов, вступивших в законную силу, влечет для ответчика последствия в виде взыскания процентов на основании ст. 395 ГК РФ, вопреки доводам, изложенных в возражениях на иск, на все присужденные денежные средства, поскольку судебные акты ответчиком не исполняются, что влечет данную ответственность.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет судом проверен, не может быть признан правильным и арифметически верным, поскольку истцом в нарушение п. 5 ст. 396 ГК РФ начислены проценты на проценты (сложные проценты), что недопустимо.

Поскольку меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем введен запрет на начисление сложных процентов (проценты на проценты).

Следовательно, суд исходит из следующего расчета:

период дн. дней в году ставка, % проценты,

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 9 365 8,5 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 14 365 9,5 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 20 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 365 17 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 365 14 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 18 365 11 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 41 365 9,5 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 56 365 8 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 308 365 7,5 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 22 365 8,5 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 34 365 12 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 42 365 13 <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 32 365 15 <данные изъяты>

Сумма процентов составляет <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Одновременно суд не может согласиться с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку обязательства по выплате процентов связаны с неисполнением решений судов, вступивших в законную силу, исполнительные производства по которым не прекращены, а не с взысканием процентов на сумму основного долга по договору займа.

Кроме этого, у суда не имеется оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленного к взысканию истцом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, по ходатайству ответчика, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку истец как инвалид первой группы при подаче настоящего иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.103 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, СНИЛС №, ООО «ТОР МЕДИА», ОГРН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <адрес>, СНИЛС №, ООО «ТОР МЕДИА», ОГРН № и ООО «ТОР МЕДИА» солидарно в доход бюджета субъекта Санкт-Петербург государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина