Приговор № 1-285/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-285/2023

К делу № 1-285/2023

УИД 23RS0051-01-2023-001563-04


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тимашевск 25 июля 2023 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего-судьи Ломака Л.А.,

при секретарях судебного заседания Ворониной М.В.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района КК Беспалого А.С.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Улищенко В.Е.,

представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, гражданина РФ, образование среднее 9 классов, разведенной, работающей в ООО «Промхолдинг» оператором поломоечных машин, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 18 ч. 30 м. по 20 ч. 23 м., ФИО2, находясь в домовладении <№> по <адрес>, в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, вызванного на почве употребления алкоголя. В ходе бытовой ссоры с Потерпевший №1, держа в руке нож хозяйственно-бытового назначения, который ФИО2 использовала в качестве орудия совершения преступления, умышлено нанесла один удар указанным ножом Потерпевший №1 в область передней поверхности грудной стенки справа, причинив ему тем самым телесные повреждения, согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа в 4-м межреберье, которые квалифицируются как причинившее тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Вина подсудимой, полностью подтверждается следующими доказательствами.

Так, подсудимая ФИО2 по предъявленному ей обвинению вину признала полностью, указав, что <дд.мм.гггг> она с Потерпевший №1 находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>. Затем пришел Свидетель №2 и они стали распивать спиртные напитки. Между ней и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого последний ударил ее несколько раз по лицу. Она взяла кухонный нож и ударила Потерпевший №1 в область грудной клетки. Через некоторое время она взывала скорую помощь.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснила суду, что <дд.мм.гггг> он с ФИО2 и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Между ним и ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого он несколько раз ударил ФИО2 ладонью по лицу. Когда он проводи Свидетель №2 и стоял возле двери ФИО2 ударила его ножом в область грудной клетки.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что <дд.мм.гггг> пришел в гости к Потерпевший №1 и ФИО2 по адресу: <адрес>, где они совместно употребляли спиртные напитки. Между к Потерпевший №1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которого Потерпевший №1 нанес ФИО2 несколько ударов ладонью по ее лицу. Затем ФИО2 ударила Потерпевший №1 ножом в область грудной клетки. Через некоторое время ФИО2 вызвала скорую помощь.

Вина подсудимой подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, ранее данными при производстве предварительного расследования и исследованными в судебном заседании путем их оглашения с согласия участников процесса в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что последняя работает в должности фельдшера отделения скорой помощи ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ». <дд.мм.гггг> в 20 ч. 23 м. поступило сообщение о причинении Потерпевший №1 повреждений в виде ножевого ранения, находящегося по адресу: <адрес>. При осмотре Потерпевший №1 было обнаружено ножевое ранение между 4 и 5 ребром, ему была оказана первая помощь, после чего его доставили в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ».

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается и другими доказательствами, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП <№> Отдела МВД России по <адрес>, согласно которого ФИО2, указала, что <дд.мм.гггг> находясь по адресу: <адрес>, умышлено нанесла один удар кухонным ножом в грудь Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, с приложением фототаблицы к нему, согласно которого с участием ФИО2 было осмотрено место преступления, а именно домовладение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты свитер с пятнами бурого цвета, похожие на кровь и кухонный нож;

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, с приложением фототаблицы к нему, согласно которому с участием ФИО2 и ее защитником, были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу, нож хозяйственно-бытового назначения, которым ФИО2 причинила проникающие ножевое ранение Потерпевший №1, свитер принадлежащий последнему, на котором имеются следы преступления;

-заключение эксперта <№>-Э от <дд.мм.гггг>, согласно которого нож, изъятый по адресу: <адрес>, изготовлен фабричным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию; На поверхности свитера имеется одно повреждение в виде разреза ткани прямойлинейной формы, расположенное вертикально в средней части одной из сторон представленного свитера, в 78 мм от края ворота и в 249 мм от левого бокового шва длинной 18 мм и шириной 3 мм, которое образовано колото-резанным способом. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и иным ножом или предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики, форму и степень заточенности клинка колото-резанным способом под углом от 400 до 1600;

-заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг> согласно которого у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде рубца на передней поверхности грудной клетки справа по около грудной линии в 4-м межреберье, рубца на боковой поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии в 7-м межреберье, рубца на боковой поверхности грудной клетки справа по средне-подмышечной линии в 9-м межреберье и рубца на задней поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии. Потерпевший №1 находился на лечении с диагнозом «Проникающее колото-резанное ранение правой плевральной полости. Пневмогемоторакс справа. Гемморагический шок 1 <адрес> плевры справа». Повреждения в виде колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки справа в 4 межреберье образовалось от действий предмета обладающими колюще-режущими свойствами, причинило тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.9 рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость или полость перикарда, или в клетчатку средостения, в том числе без повреждения внутренних органов приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного вреда здоровью человека»). Повреждения в виде рубца на боковой поверхности грудной клетки справа по передне-подмышечной линии в 7-м межреберье, рубца на боковой поверхности грудной клетки справа по средне-подмышечной линии в 9-м межреберье и рубца на задней поверхности грудной клетки справа по задне-подмышечной линии, являются результатом медицинский манипуляций и судебно-медицинской оценки не подлежат;

- рапортом старшего следователя СО ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП <№> от <дд.мм.гггг>, ОМВД России по <адрес>, по факту того, что в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» поступил Потерпевший №1 с телесными повреждениями в виде проникающего ранения правой плевральной полости, гематорокс, шок;

- справкой <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которой Потерпевший №1 обратился в приемное отделение ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» МЗ КК с диагнозом: «Проникающее ранение правой плевральной полости, гематорокс, шок»;

- копией карты вызова <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которой установлено время приема вызова бригады скорой помощи – 20 ч. 23 м.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 установлена и доказана полностью, а ее действия подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимую следует считать вменяемой в инкриминируемом ей деянии. Ее вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом ее поведения в зале судебного заседания, у которой память сохранена, она правильно ориентирована, отвечает на вопросы обдуманно и логично, реально воспринимает происходящее с ней. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Документы, свидетельствующие о наличии у подсудимой какого-либо психического заболевания, в материалах уголовного дела отсутствуют.

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления. На основании п. «з» ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ударил ФИО2 ладонью по лицу, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гггг>, а также показаниями свидетеля Свидетель №2, подсудимой и потерпевшего.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

При назначении наказания подсудимой, суд, в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств преступления суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, исходя из целей назначения справедливого наказания, его влияния на исправление подсудимой, ее имущественного положения, условия жизни ее семьи, поведение виновной после преступления, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, без ограничения свободы.

Установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, ввиду чего оснований для применения положений ст. ст. 64 УК РФ суд также не находит.

Меру пресечения подсудимой - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной и назначить наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание в отношении ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, с ежеквартальным представлением характеристики с места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож и свитер, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Тимашевскому району – уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Краснодарском краевом суде через Тимашевский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий