Решение № 2-1399/2017 2-1399/2017~М-1086/2017 М-1086/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-1399/2017

Дело № 2-1399/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Милованова А.С., при секретаре судебного заседания Барыбиной В.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 действующей в своих интересах ии в интересах несовершеннолетней ФИО11 о признании отсутствия права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 в котором просит признать отсутствие права пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3, снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец приобрела двухкомнатную квартиру расположенную по адресу: <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ г. у сына истца ФИО7 родилась дочь – ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец зарегистрировала ФИО3 в указанной выше квартире, однако фактически ни несовершеннолетняя ФИО3, ни её родители в квартиру не вселялись, расходы по содержанию квартиры не несли, проживали в квартире родителей ФИО4 по адресу <адрес>.

В декабре ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 погиб, в это же время ФИО4 попросила истца зарегистрировать её по месту регистрации ФИО8, что истец и сделала.

После смерти сына отношения истца и ФИО4 испортились, последняя вышла замуж у неё другая семья. На просьбы истца сняться с регистрационного учета из квартиры принадлежащей истцу, ФИО4 ответила отказом. Истец намерена продать принадлежащую ей квартиру. У ответчиков право пользования жилым помещением не возникло, членами семьи истца они не являются. Кроме того, ответчики являются собственниками долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>.

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчик об отложении разбирательства не ходатайствовала о причинах неявки суду не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Следовательно, собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из содержания ст. 35 ЖК РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Истец с ДД.ММ.ГГГГ г. является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. у сына истца ФИО7 родилась дочь – ФИО3

В ДД.ММ.ГГГГ г. истец зарегистрировала ФИО3 в указанной выше квартире, однако фактически ни несовершеннолетняя ФИО3, ни её родители в квартиру не вселялись, расходы по содержанию квартиры не несли, проживали в квартире родителей ФИО4 по адресу <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО7 погиб, в это же время ФИО4 попросила истца зарегистрировать её по месту регистрации ФИО8, что истец и сделала.

После смерти сына отношения истца и ФИО4 испортились, последняя вышла замуж у неё другая семья. На просьбы истца сняться с регистрационного учета из квартиры принадлежащей истцу, ФИО4 ответила отказом.

Истец намерена продать принадлежащую ей квартиру. У ответчиков право пользования жилым помещением не возникло, членами семьи истца они не являются. Кроме того, ответчики являются собственниками долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, каждый по 1/3 доли.

Таким образом, у ФИО4 и ФИО3 отсутствует правовое основание для пользования жилым помещением.

Собственнику принадлежат права пользования владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В добровольном порядке ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО3 сняться с регистрационного учета из квартиры принадлежащей истцу не желают.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом.

Между тем, сама по себе регистрация или отсутствие таковой, согласно ч. 2 ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками доказательств наличия прав пользования жилым помещением в опровержение доводов истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку права собственника должны быть защищены.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствие у ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес><адрес>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4 и несовершеннолетней ФИО3 с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Ответчик праве подать в Ленинский районный суд г.Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий