Решение № 2-3751/2020 2-3751/2020~М-2916/2020 М-2916/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-3751/2020

Дело № 2-3751/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губиной М.В.,

при секретаре Осиповой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» о защите прав потребителей,

установил:

Челябинское региональное отделение Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» о возложении обязанности принять отказ от исполнения договора купли-продажи заключенного между ФИО1 и ООО «Тайнгер» ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 990 руб. 00 коп., денежные средства уплаченные за пользование кредитом в размере 19 997 руб. 00 коп., неустойки в размере 119987 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных исковых требований (с учетом уточненного искового заявления).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Тайгер» заключен договор купли-продажи, а также истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк», приобретен пылесос электрический бытовой КIRBI G10Е Sentria стоимостью 99 990 руб., по распоряжению истца денежные средства в размере 99 990 руб. переведены на счет ООО «Тайгер». Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «ФИО2 Компани». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. В настоящее время ООО «Тайгер» прекратило свою деятельность. Корпорации «ФИО2 Компани» является организацией-заявителем проведения сертификации товара на соответствие требованиям «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования». При заключении договора купли-продажи № ДД.ММ.ГГГГ истцу передан сертификат соответствия № TCRUC-US.AB99.B00055 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, переданное руководство по эксплуатации не соответствует товару, указанному в договоре, в котором указано для пользователей систем ухода за домом Кirby Sentria и Кirby Sentria 2, тогда как истцу передан пылесос КIRBI G10Е Sentria. В нарушение прав истца при заключении договора купли-продажи была скрыта информация о том, что переданный истцу пылесос не соответствует требованиям ГОСТ.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ЧРО МОО ОЗПП «Общественный контроль в действии» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п.1,2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец, исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, правила и условия безопасного использования товаров.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 указанного выше закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тайрег» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен устный договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить пылесос электрический бытовой КIRBI модель G10Е Sentria. Сумма за товар в размере 99 990 руб. 00 коп. вносятся ежемесячно, равными долями в течении 12 месяцев по 10 000 руб. 00 коп. в месяц не позднее 15 числа каждого месяца. Договор оформлен через банк «Хоум Кредит» по КД №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 22171306859 на оплату товара, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 99 990 руб. 00 коп. (л.д. 69-72).

Согласно п. 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на оплату товара, приобретаемого в торговой организации и дополнительных услуг, выбранных заемщиком и отмеченных им в разделе «ПОДПИСИ». Денежные средства по кредиту на приобретение товара перечисляются Торговой организации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Тайгер» передало, а ФИО1 приняла пылесос электрический бытовой КIRBI модель G10Е Sentria.

Как следует из искового заявления и материалов дела ООО «Тайгер» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «ФИО2 Компани».

Согласно материалов дела ФИО1 предоставлен кредит в размере 99 990 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на счет продавца.

Согласно справке ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 987 руб. 00 коп. погашена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Челябинским региональным отделением Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии», действующего в интересах ФИО4 в адрес ответчика направлена претензия.

Для определения соответствия товара нормативной документации, выявление наличие недостатков товара: пылесос марки КIRBI модель G10Е Sentria истец обратилась в ООО «Право 174».

Согласно заключению специалиста №Э-38 пылесос электрический бытовой торговой марки КIRBI модель G10Е Sentria, заводской номер № не соответствует требованиям и нормативным актам Российской Федерации, ГОСТ, СанПиН, действующих на территории РФ: по весу (с насадками Мойка, Турбо, Полиш, Зиппбраш); по уровню звуковой мощности в bBA; по требованиям электробезопасности, предъявляемым к бытовым пылесосам с функцией влажной уборки. Нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, хранения или транспортировки товара не установлено (л.д. 22-32).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование, и сделанные на основе этого выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение специалиста.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена надлежащая информация о характеристиках пылесоса, которая значима при для правильного выбора товара, и гарантированная п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи в размере 99 990 руб. 00 коп. и процентов, выплаченных по кредитному договору в рамках договора купли-продажи в размере 19 997 руб. 00 коп., и возложении обязанности на ФИО1 по требованию Филиала Корпорации «ФИО2 Компани», и за его счет возвратить приобретенный товар – пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель G10E Sentria.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования по претензии удовлетворены не были.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 99 990 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 3 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку суд установил факт нарушения прав ФИО1, как потребителя, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 744 руб. 25 коп. (99 990 руб. 00 коп.+ 19 997 руб. 00 коп. + 99 990 руб. 00 коп.+ 3000 руб. 00 коп. х 50%:2) в пользу ФИО1 и в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в размере 55 744 руб. 25 коп.

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец для защиты своих прав и интересов вынужден был произвести расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 41), которые суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими взысканию с ответчика.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением уточненного искового заявления, в размере 255 руб. 00 коп. Указанные расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и описью вложения (л.д.63).

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственной пошлины, от уплаты которых истец освобождён, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 699 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах ФИО1 к Филиалу Корпорации «ФИО2 Компани» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «Тайнгер».

Обязать ФИО1 по требованию Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» и за счет Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» возвратить приобретенный товар – пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель G10E Sentria с набором стандартных насадок.

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 99990 руб. 00 коп., уплаченную по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства уплаченные за пользованием кредитом в размере 19 997 руб., неустойку в размере 99 990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 20000 руб., штраф в размере 55 744 руб. 25 коп., почтовые расходы в размере 255 руб.

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в пользу Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 55 744 руб. 25 коп.

Взыскать с Филиала Корпорации «ФИО2 Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 699 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2020 года.