Решение № 2-425/2024 2-425/2024(2-4267/2023;)~М-3875/2023 2-4267/2023 М-3875/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-425/2024

УИД 38RS0003-01-2023-004883-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 10 января 2024 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Безноско А.П.,

с участием истца Иванова О.Н.,

представителя истца помощника Чагочкина Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2024 по исковому заявлению прокурора г. Братска Иркутской области, действующего в интересах Иванова Олега Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области о признании незаконным решения в части и возмещении компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г.Братска Иркутской области обратился в суд в интересах Иванова О.Н. с иском к ответчику Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (далее – Отделение СФР) в котором просит признать Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении Иванову О.Н. компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда обратно от места отдыха незаконным; взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу ФИО5 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда обратно от места отдыха по пути следования Братск-Адлер в сумме 11 743,7 рублей.

В обоснование исковых требований прокурор г. Братска указал, что Иванов О.Н. как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное законом право, Иванов О.Н. в июле 2023 г. выезжал на отдых в г. Сочи. 09.08.2023 Иванов О.Н. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных им расходов, представив документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчик, не оспаривая права Иванова О.Н. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, решением от 17.08.2023 ***, отказал в выплате компенсации по причине: по маршруту Сочи-Братск личном автомобильным транспортом осуществлен проезд части пути, а не всего маршрута к месту отдыха и обратно и не представлены правоустанавливающие документы на транспортное средство (паспорт транспортного средства).

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации. Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготой, носящей компенсаторный характер.

В соответствии с паспортом транспортного средства LADA GRANTА идентификационный номер <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ собственником является Иванов О.Н., что также подтверждается свидетельством о регистрации данного транспортного средства ***.

Иванов О.Н. самостоятельно управлял данным транспортным средством, так как имеет водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ ***, и оплачивал расходы на топливо на общую сумму 23321 руб., что подтверждается кассовыми чеками автозаправочных станций и выпиской историей операцией по банковской карте.

Факт нахождения Иванова О.Н. в месте отдыха подтверждается пояснениями заявителя и не оспаривается ответчиком, так как расходы по обратному маршруту Сочи-Братск были возмещены Иванову О.Н.

Согласно справкам о стоимости проезда, выданным пунктом продажи сервис-центра ВСЖА филиала А «ФПК» г. Братск, стоимость перевозки по маршруту от станции Падунские Пороги до станции Адлер по состоянию на 06.07.2023 скорым поездом в плацкартном вагоне составила 11743,7 руб.

Таким образом, подлежащие возмещению Иванову О.Н. расходы на оплату стоимости проезда составляют 11743,7 руб.

Право заявителя на компенсацию фактически произведенных расходов не может быть поставлено в зависимость от выбора конкретного вида транспорта, которым пенсионер следовал к месту отдыха, и не является обстоятельством, препятствующим в выплате компенсации.

Ограничение права Иванова О.Н. на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит ее в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона.

Отказ Иванову О.Н. в компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно нарушает принцип равенства прав и свобод гражданина и ущемляет его право относительно действующего законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора г.Братска Иркутской области Чагочкина Е.Н., действующего на основании прав по должности, заявленные в интересах истца Иванова О.Н. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец Иванов О.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, считает решение Отделения СФР в части отказа в выплате стоимости проезда к месту отдыха на автомобиле незаконным.

В судебное заседание представитель ответчика Отделения СФР не явился, извещены надлежащим образом, в суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представителем ответчика ФИО1 в суд представлен письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, проезд был осуществлен Ивановым О.Н. в период с 04.08.2023 по 06.07.2023 в г. Сочи Краснодарского края по маршруту Братск - Сочи - Новосибирск - Братск. Отделением Фонда пенсионного и социального страхования был оплачен проезд авиабилета по маршруту Сочи - Новосибирск - Братск, в оплате проезда на личном транспорте по маршруту Братск - Сочи было отказано. Отделение Фонда пенсионного и социального страхования данный иск не признает по следующим основаниям.

В случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Иванов Олег Николаевич осуществил проезд по маршруту Братск - Сочи личным автомобильным транспортом части пути, а не всего маршрута к месту отдыха, согласно п.9 Правил, сочетание личного автомобильного транспорта с другими видами транспортного средства в данном случае не предусмотрено.

Кроме того, истец не представил правоустанавливающий документ на транспортное средство (паспорт транспортного средства), соответственно, данный маршрут компенсации не подлежит.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

По заявлению от 31.08.2023по которому было принято решением *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в доплате к ранее поданному заявлению о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Иванов Олег Николаевич является получателем страховой пенсии по старости считают, что оснований для признания решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области об отказе в выплате компенсации незаконным не имеется.

Выслушав помощника прокурора, истца, исследовав письменные материалы дела, предмет и основания заявленного иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что, обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Иванова О.Н. прокурор г.Братска Иркутской области действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Кроме того, суд учитывает, что пенсионеры являются социально незащищенной категорией населения и нуждаются в особой защите прав, которую в соответствии с вышеупомянутыми нормами закона осуществляют органы прокуратуры.

Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и федерального бюджета

В целях реализации статьи 34 указанного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации

В соответствии с п. 3 Правил от 01.04.2005 г. № 176, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п. 10 Правил.

Пунктом 6 Правил определено, что названная компенсация производится 1 раз в два года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

В силу п. 9 Правил от 01.04.2005 г. № 176, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)»), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Исходя из названных правовых норм, суд приходит к убеждению, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1.

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом установлено, что истец Иванов О.Н. зарегистрирован по месту жительства и проживает в <...>, является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, что подтверждается штампом о регистрации по месту жительства в паспорте на имя истца, копией пенсионного удостоверения, справкой Отделения СФР, ответчиком не оспаривается и не опровергается.

Как следует из материалов дела, Иванов О.Н. выезжал на автомобиле принадлежащем ему из г. Братска в г. Сочи, являющийся местом отдыха.

По возвращении из места отдыха, истец обратился в Отделение СФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая право пенсионера на получение компенсации ответчик, решением от *** от ДД.ММ.ГГГГ, принял решение о предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда от места отдыха в размере 19 144,00 руб. Отказал в выплате части стоимости проезда по маршруту Братск- Сочи, так как по маршруту Братск-Сочи личным транспортным средством осуществлен проезд части пути, а не всего маршрута к месту отдыха и обратно Кроме того, не представлены документы на транспортное средство.

Решение *** от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано соответствующим требованиям действующего законодательства по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 Правил от ДД.ММ.ГГГГ ***, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Как следует из свидетельства о регистрации транспортного средства 9914 814878 в собственности Иванова О.Н. имеется автомобиль средства LADA GRANTА идентификационный номер <данные изъяты> 26.01.2020.

В подтверждение несения расходов на оплату бензина суду представлены подлинные кассовые чеки, свидетельствующие о покупке топлива (А-92) на АЗС в период с 06.07.2023 по 09.07.2023. Общая стоимость расходов составила 23 330,65 рублей.

Выписка по счету карты Иванова О.Н. в сопоставлении с чеками, подтверждает факт несения истцом данных расходов за счет собственных денежных средств, в связи с чем, из представленных письменных доказательств судом установлено, что Иванов О.Н. фактически понес расходы на оплату проезда до места отдыха.

Как следует из сообщения Отделения СФР, 09.08.2023 Иванов О.Н. обращался с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда. Иванов О.Н. является получателем страховой пенсии старости.

Согласно уведомлению Отделения СФР, ДД.ММ.ГГГГ Иванов О.Н. обращался с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно, по которому было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в доплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Иванов О.Н. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Отделения СФР, поскольку право неработающего пенсионера на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от вида транспорта, который использован пенсионером для такого проезда.

Методические рекомендации «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», введенные в действие распоряжение Минтранса России от 14.03.2008 N АМ-23-р (ред. от 30.09.2021), действительно, не содержат базовые нормы расхода топлива в отношении автомобиля LADA GRANTА. Вместе с тем, в рекомендациях приведена формула расчета нормативного значения расхода топлива.

В соответствии с п. 6.1 Методических рекомендаций "Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте" на период действия данного документа для моделей, марок и модификаций автомобильной техники, поступающей в автопарк страны, на которую Минтрансом России не утверждены нормы расхода топлив (отсутствующие в данном документе), по решению юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего эксплуатацию АТС, в отношении данных АТС могут вводиться базовые нормы, разработанные по индивидуальным заявкам в установленном порядке научными организациями, осуществляющими разработку таких норм по специальной программе-методике.

Согласно писем Минфина от 10.06.2011 N 03-03-06/4/67, от 22.06.2010 N 03-03-06/4/61) до принятия приказа организации, утверждающего нормы, разработанные в установленном порядке, налогоплательщик может руководствоваться соответствующей технической документацией и (или) информацией, представляемой изготовителем автомобиля. Таким образом, организация также вправе самостоятельно разработать нормы на основе данных завода-изготовителя, но с учетом условий эксплуатации транспортных средств. Установленные по организации лимиты должны быть утверждены приказом руководителя.

Таким образом, отсутствие требуемых значений в нормативных актах не лишает истца права предоставлять иные доказательства указанным обстоятельствам в ходе гражданского судопроизводства.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Кроме того, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом ограничена законом средней стоимостью проезда к месту отдыха железнодорожным транспортом.

Так, согласно п. 11 Правил (введенного Постановлением Правительства РФ от 22.08.2022 N 1473) компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Суд считает, что расходы истца по оплате стоимости проезда до места отдыха по маршруту г.Братск – г.Сочи от места жительства пенсионера –г.Братск, должны быть оплачены по маршруту следования кратчайшим путем железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда. Согласно справке о стоимости проезда, выданной пунктом продажи сервиса-центра ВСЖА филиала А «ФПК» г. Братск, по маршруту Падунские Пороги до ст. Адлер в скором пассажирском поезде № 273 в плацкартном вагоне с отправлением на дату - 06.07.2023 оставляла 11 743,70 руб.

Следовательно, общая сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации, подлежащая компенсации Иванову О.Н. составит 11 743,70 руб., что не превышает фактические расходы заявителя на проезд.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора г. Братска в интересах истца о взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от вида транспорта, который использован пенсионером для такого проезда, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Отделения СФР, следовательно, решение Отделения СФР от *** от 17.08.2023 в части отказа Иванову О.Н. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту г. Братск-г.Сочи, следует признать незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г.Братска в интересах Иванова Олега Николаевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Иванову Олегу Николаевичу в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Братск-Сочи.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области в пользу Иванова Олега Николаевича компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Братск-Адлер в сумме 11 743,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина