Решение № 2-117/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-117/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2020 г. г. Краснодар

Краснодарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Пелихова С.Н., при помощнике судьи Хомикове А.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску военного прокурора Владикавказского гарнизона, поданного в защиту интересов Российской Федерации, в лице федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее – Расчетный центр) к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО6 о взыскании необоснованного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

военный прокурор Владикавказского гарнизона обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, в лице Расчетного центра к ФИО5 о взыскании с последнего излишне выплаченных денежных средств в пользу Расчетного центра в сумме 15151 рубль 67 копеек.

В обоснование иска указано, что согласно вступившему в законную силу приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 июля 2018 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ и ему назначено условное наказание. Согласно данному приговору, установлено, что ФИО5 в период с 23 сентября 2017 г. по 1 ноября 2017 г. незаконно отсутствовал на службе.

Приказом командира ... от 31 июля 2018 г. № ФИО5 уволен с военной службы и приказом командира войсковой части № от 2 августа 2018 г. № исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 172, 173 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядка), действовавшим до 27 января 2020 г., т.е. в период спорных правоотношений, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места воинской службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты не выплачиваются.

Вместе с тем, в связи с отсутствием надлежащего приказа командира воинской части, ФИО5 за период самовольного оставления воинской части с 23 сентября по 31 октября 2017 г. были произведены выплаты в нарушение указанных требований п. 172, 173 Порядка, в результате чего была произведена переплата денежного довольствия на сумму 15151 рубль 67 копеек, что является необоснованным обогащением ответчика.

Стороны надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного заседания в суд не прибыли и просили рассмотреть иск без их участия, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Согласно приговору Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 июля 2018 г. ФИО5 признан виновным в том, что проходя военную службу по контракту, желая отдохнуть от исполнения обязанностей военной службы и помочь родителям по хозяйству, 23 сентября 2017 г. без уважительных причин не явился из командировки к установленному сроку на военную службу в войсковую часть № и убыл в адрес адрес, где проводил время по своему усмотрению до 1 ноября 2017 г., в связи с чем ему назначено наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. Данный приговор вступил в законную силу 14 июля 2018 г.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно представленным в судебное заседание расчетным листам за период с 1 сентября 2017 г. по 30 ноября 2017 г. денежное довольствие ФИО7 не приостанавливалось и выплачивалось в полном объеме без учета его самовольного оставления воинской части в период с 23 сентября 2017 г. по 1 ноября 2017 г.

Вместе с тем, согласно п. 172, 173 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, за период самовольного оставления воинской части или места воинской службы, определенный в установленном порядке приказом соответствующего командира, выплачивается оклад по воинскому званию и оклад по воинской должности по 1 тарифному разряду. Ежемесячные и иные дополнительные выплаты не выплачиваются.

Согласно приказу командира ... от 31 июля 2018 г. № ФИО5 уволен с военной службы в запас и приказом командира войсковой части № от 2 августа 2018 г. № исключен из списков личного состава воинской части.

В связи с указанным, ФИО5 незаконно получены от Расчетного центра денежные средства в размере 15151 рубль 67 копеек, перечисленные ему в период его самовольного оставления военной службы с 23 сентября 2017 г. по 1 ноября 2017 г.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем, неосновательно выплаченные ФИО5 денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату, предусмотренному п. 3 ст. 1109 ГК РФ.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено распределение судебных расходов между сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ сумма государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера при цене иска до 20000 рублей составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Согласно под. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50 и п. 2 ст. 61.1 БК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования, на территории которого расположен суд.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты судебных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 606 рублей в бюджет города Краснодара.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ военный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к бывшему военнослужащему войсковой части № ... ФИО2 о взыскании необоснованного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" денежные средства в размере 15151 (пятнадцать тысяч сто пятьдесят один) рубль 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в бюджет города Краснодара сумму государственной пошлины в размере 606 (шестьсот шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Краснодарский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Пелихов