Решение № 2-1179/2019 2-66/2020 2-66/2020(2-1179/2019;)~М-899/2019 М-899/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1179/2019

Дело № 2-66/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г.Давлеканово РБ

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаранова С.Ф.,

при секретаре Давлетовой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов и пеней по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 643431 рубль 37 копеек, в том числе:

87609 рублей 90 копеек – проценты;

110183 рубля 86 копеек – пени на просроченный основной долг;

17744 рубля 56 копеек – пени на просроченный проценты;

422643 рубля 05 копеек — пени за не пролонгацию страхового полиса;

5250 рублей — штрафы;

суммы процентов, пеней и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора (вступления решения в законную силу) и расходы по уплате госпошлины в размере 15634 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 313999 рулей 30 копеек под 17,50 % на 1826 дней, начиная со дня, следующего за днем начисления суммы кредита на счет заемщика на покупку транспортного средства, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором. Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно и в установленные сроки зачислил на счет ФИО1 денежные средства в определенном договором размере. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства и продолжает нести права и исполнять обязанности АО «ИнвестКапиталБанк». В связи с тем, что должник должным образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены. Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено со снижением взысканных сумм. На основании указанного решения выданы исполнительные листы. Требование о расторжении договора не заявлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности установленным судебными актами по договору № № перед банком не исполнено. ЗА период пользования невозвращенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора, банком начислены проценты за пользование основным долгом по процентной ставке 17,5 %; пени на просроченный основной долг; пени на просроченный проценты; пени за не пролонгацию страхового полиса; штраф. Кроме того заемщиком нарушены условия Кредитного договора и договора о залоге транспортного средства, согласно которым Заемщик обязан ежегодно пролонгировать договор страхования транспортного средства до окончания срока действия кредитного договора. Страхование Залогового имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ не произведено, в связи с чем банком произведено начисление сумм пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 0,1% от суммы кредита, что на день расчет исковых требований составило 422643 рубля 05 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование № о расторжении кредитного договора и наличии задолженности по договору. Требование осталось без внимания, задолженность не погашена.

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2 предоставил в суд возражение на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку со стороны истца каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, штрафной характер начисленных процентов, принципа разумности и справедливости, суду не предоставлено, считает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.В силу п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 313999 рулей 30 копеек под 17,50 % на 1826 дней, начиная со дня, следующего за днем начисления суммы кредита на счет заемщика на покупку транспортного средства, а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.

Банк взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, своевременно и в установленные сроки зачислил на счет ФИО1 денежные средства в определенном договором размере.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» является правопреемником АО «ИнвестКапиталБанк» в порядке универсального правопреемства и продолжает нести права и исполнять обязанности АО «ИнвестКапиталБанк».

В связи с тем, что должник должным образом не исполнял свои обязанности по кредитному договору, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №№ от 17.09.2012г. в сумме 284977 (двести восемьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят семь) рублей 28 копеек, в том числе:

- 155464 (сто пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 92 копейки – сумма основного долга;

- 2529 (две тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 71 копейка – проценты;

- 92 (девяноста два) рубля 76 копеек – проценты на просроченный основной долг;

- 1582 (одна тысяча пятьсот восемьдесят два) рубля 68 копеек – пени на просроченный основной долг;

- 630 (шестьсот тридцать) рублей 53 копейки – пени на просроченный проценты;

- 121831 (сто двадцать одна тысяча восемьсот тридцать один) рубль 73 копейки — пени за не пролонгацию страхового полюса;

- 2844 (две тысячи восемьдесят сорок четыре) рубля 95 копеек — штрафы;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: автомобиль марки, <данные изъяты>. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установить начальную продажную цену транспортного средства, определить начальную продажную цену размере 160000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей.

Апелляционным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания суммы основного долга, пени за непролонгацию страхового полиса. Взыскана с ФИО1 в пользу Акционерного общества банк "Северный морской путь" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 144 693 рубля 33 копейки, пени за не пролонгацию страхового полиса на заложенное имущество 11680 рублей (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В остальной части решение Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

На основании указанных решений был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО1.

В связи с длительным неисполнением решения суда банком произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 643431 рубль 37 копеек, в том числе:

87609 рублей 90 копеек – проценты;

110183 рубля 86 копеек – пени на просроченный основной долг;

17744 рубля 56 копеек – пени на просроченный проценты;

422643 рубля 05 копеек — пени за не пролонгацию страхового полиса;

5250 рублей — штрафы.

Положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентной ставки. Поэтому, банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами, от суммы основного долга по день полного погашения кредита.

Судом установлено, что решение суда о взыскании задолженности, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов, поскольку кредитный договор не расторгнут, следовательно, банк вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу кредитного договора и ч. 4 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Банком реализованы его права на досрочное взыскание кредитной задолженности, что отражено решением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, однако банком требования о расторжении кредитного договора не заявлялись, в связи с чем, правоотношения сторон по кредитному договору сохраняются, несмотря на предъявление требований о досрочном взыскании кредитной задолженности.

Таким образом, при вынесении судом решения о досрочном взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет действовать до момента возврата всех денежных средств.

После вступления в силу судебного постановления об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87609 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Доказательства своевременного возврата суммы займа и процентов за его пользование ответчиком не представлены.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом, является верным и соответствует условиям кредитного договора.

Разрешая требования о взыскании с ответчика суммы пени на просроченный основной долг в размере 110183 рубля 86 копеек; пени на просроченные проценты в размере 17744 рубля 56 копеек; пени за не пролонгацию страхового полиса в размере 422343 рубля 05 копеек; штрафа в размере 5230 рублей, суд исходит из следующего.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней ) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71. постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, суд полагает необходимым снизить размер пени на просроченный основной долг до 5000 рублей, пени на просроченные проценты до 2000 рублей, штраф до 1000 рублей, пени за не пролонгацию страхового полиса с 422643 рубля 05 копеек до 38810 рублей 40 копеек снизив размере процент с 0,10 % в день до 0,01 % в день за период нарушения обязательств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от взысканной суммы задолженности по основному долгу 144693 рубля 33 копейки, полагая, что взыскание штрафных санкций в указанных размерах соразмерно последствиям неисполнения обязательств.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд считает подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающей возможность расторжения договора по требованию одной стороны при существенном нарушении договора другой стороной.Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 процентов по соглашению о потребительском кредитовании № А/5107 от ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов, пеней и штрафов за период с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809, пунктом 2 статьи 819 ГК РФ проценты за пользование кредитными средствами начисляются до дня фактического возврата суммы займа.

Учитывая, что как законом, так и договором предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом, день вступления в законную силу настоящего решения, в том числе в части расторжения кредитного договора - неизвестен, требование истца о взыскании с ответчика установленных договором процентов с ДД.ММ.ГГГГ за пользование заемными денежными средствами, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, подлежит удовлетворению по день вынесения решения, поскольку в силу положений ст.12 ГК РФ и принципа исполнимости решения суда - взысканию подлежит конкретная сумма в размере 11932 рубля 16 копеек (144692 рубля 33 копейки х 17,50% / 365 дн. х 172 дн. = 11932 рубля 16 копеек).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая то, что исковые требования Банка удовлетворены частично в размере 146352 рубля 46 копеек, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4127 рублей 05 копеек.

Оснований для отказа в удовлетворении иска нет.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что он ранее, при рассмотрении гражданского дела №, обращался в суд с ходатайством о расторжении указанного кредитного договора, суд находит несостоятельными, поскольку данное ходатайство встречным иском не предъявлялось, судом таковым не рассматривалось, кредитный договор решением суда расторгнут не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании процентов и пеней по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150479 рублей 51 копейка, в том числе:

87609 рублей 90 копеек – проценты;

5000 – пени на просроченный основной долг;

2000 – пени на просроченный проценты;

38810 рублей 40 копеек — пени за не пролонгацию страхового полиса;

1000 рублей — штраф;

11932 рубля 16 копеек – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и расходы по уплате госпошлины в размере 4127 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение одного месяца.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: С.Ф.Шаранов

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-66/2020 Давлекановского районного суда РБ.