СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3529/2019 2-3529/2019~М-2764/2019 М-2764/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 2-3529/2019

Абаканский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е заочное

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3529/19

19RS0001-02-2019-003643-86

04.06.2019. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Массиоровой Д.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

С участием ФИО1, представителя истца ФИО3

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Просил взыскать с ответчика материальный ущерб 306 004,42 руб., расходы по проведению оценочной экспертизы 3 500 руб., почтовые расходы 382 руб., услуги представителя 3 000 руб.., расходы по оплате госпошлины 6 329 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснили суду, что автомобиль до настоящего времени не восстановлен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству вину в ДТП 10.04.2019 не оспаривал, не согласился с размером материального ущерба, причиненного автомобилю истца.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из административного материала № № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 50 мин. в <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО2 и <данные изъяты> под управлением ФИО1

Согласно свидетельству о регистрации №) собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производил обгон по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> для дальнейшего поворота на <адрес>. Со стороны ул. <адрес> на перекресток выехал автомобиль, из-за близкого расстояния избежать столкновения не удалось.

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что двигался по ул. <адрес> пересек <адрес>, не заметил автомобиль, который двигался по <адрес> и не уступил ему дорогу, получил удар в левую сторону своего автомобиля. Автомобиль <данные изъяты> двигался по главной дороге, он (ФИО2) по второстепенной со стороны <адрес>, автомобиль Ильина не заметил из-за потока автомобилей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ (на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения).

Доказательств того, что постановление ответчиком оспорено, суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО2, нарушившего п. 13.9 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу в виде повреждений его автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована, за что ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Истец в качестве доказательства размера ущерба, причиненного ДТП, представил суду экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, исполненное ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых частей составляет 306 004,42 руб.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Вывод экспертизы ответчиком не оспорен.

Поскольку гражданская ответственность собственника автомобиля в установленном законом порядке на момент ДТП застрахована не была, истец вправе требовать возмещения ущерба на основании ст. 15 ГК РФ без учета износа в заявленном размере.

За проведение досудебной автотехнической экспертизы на предмет определения размера ущерба от ДТП истцом оплачено 3 500 руб. (договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Факт несения истцом расходов по отправке телеграммы для вызова ответчика на осмотр автомобиля подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 382 рубля.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 306004,42 руб., убытки в размере 3 882 руб.

28.04.2019 между истцом и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного автомобилю Шевроле Эпика.

Факт оплаты истцом расходов за услуги представителя в размере 3 000 руб. подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 6 329 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 306 004 руб. 42 коп., убытки 3 882 руб., судебные расходы 9 329 руб., всего 319 215 руб. 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2019.

Председательствующий: