Приговор № 1-149/2020 от 8 мая 2020 г. по делу № 1-149/2020

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 мая 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Школьной Н.И.,

при секретаре – Савочкиной С.С.,

с участием государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Пилинского С.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АР Крым, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил использование заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 18 минут, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, где он находился после остановки под его управлением транспортного средства ВАЗ 2108 регистрационный знак <***> сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МВД России по <адрес>, действуя умышленно, представился и предъявил водительское удостоверение серии 5031 № на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержащее заведомо известные для ФИО2 не соответствующие действительности сведения о праве управления транспортными средствами категории В, В? и М, тем самым использовал заведомо подложный документ. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного водительского удостоверения серии 5031 № не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения (изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Российской Федерации (ФГУП «Гознак»)). В представленном водительском удостоверении изображения бланков строк и текста персонализации бланка, изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации) выполнены способом цветной струйной печати. Защитные элементы, обладающие УФ-люминесценцией, на лицевой и оборотной сторонах бланка не имитированы.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал.

В судебном заседании установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения подсудимому разъяснены судом и ему понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, в связи с чем полагает возможным постановить приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ, поскольку в силу положений ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления.

При решении вопроса о назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно данным о личности подсудимого, ФИО2 в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО2 наказания в виде штрафа, которое в полной мере будет содействовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым, находящимся в трудоспособном возрасте, дохода.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вещественные доказательства – водительское удостоверение серии 5031 № и протокол №<адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ необходимо хранить при материалах уголовного дела.

В связи с проведением судебного разбирательства по делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ (в редакции Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) л/с <***>; р/с 40№; БИК 043510001; ИНН <***>; КПП 910201001; ОКТМО 35701000; КБК 18№.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 5031 № и протокол №<адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым с соблюдением пределов, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья Н.И.Школьная