Приговор № 1-212/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019

Дело № 1-212/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 26 ноября 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Димитровой О.С.

при помощнике судьи Хайбулиной Д.М., секретаре Голубевой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Фрунзенского района Ивановой М.Н.,

потерпевшей и гражданского истца ФИО1,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО6,

защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО6 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах.

25 января 2019 года около 14 часов 44 минут ФИО6,управляя автомобилем СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР,двигался по Суздальскому шоссе г. Ярославля со стороны ул. Гоголя в направлении ул.Калинина г. Ярославля, и, следуя по указанной дороге, в районе дома № 1А по ул.Слепнева г. Ярославля, ФИО6, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением "Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), дорожной разметкой 1.14.1, обозначающей пешеходный переход (Приложение 2 к ПДД РФ), не остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР, и в районе дома № 1А по ул. Слепнева г.Ярославля произвел на неё наезд.

В результате происшествия действиями водителя автомобиля СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР ФИО6, нарушившего требования п. 14.1 ПДД РФ, пешеходу ФИО1 по неосторожности были причинены травмы, и её здоровью по неосторожности причинен тяжкий вред.

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы, у гр. ФИО1 имелись: <данные изъяты>

Вышеуказанные повреждения: <данные изъяты>, как вызывающая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); <данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н); <данные изъяты> не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью ( в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российское Федерации от 24.04.2008 № 194н); Кроме того, по данным представленное медицинской документации у гр. ФИО1 имелся отек <данные изъяты>, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н).

Подсудимый ФИО6 виновным себя в судебном заседании признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым в собственности его племянника ФИО5 имеется автомобиль СУЗУКИ САМУРАИ регистрационный знак НОМЕР, который находился в технически исправном состоянии. 25.01.2019 около 14 часов 40 минут ФИО6, управляя автомобилем СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР, двигался по Суздальскому шоссе г. Ярославля со стороны ул. Гоголя в направлении ул. Калинина. Погодные условия - светлое время суток, проезжая часть - мокрый асфальт. Его автомобиль двигался по правой полосе своего направления со скоростью около 50 км/ч. ФИО6 видел, что впереди расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «Пешеходный переход» и разметкой «Зебра». Приближаясь к пешеходному переходу, он видел, девушку пешехода, которая стояла перед пешеходным переходом справа относительно направления движения автомобиля, у столба. ФИО6 понимал, что девушка хочет переходить проезжую часть по пешеходному переходу. ФИО6 продолжил движение, в это время ему в глаза сильно светило солнце, и он вовремя не увидел, что девушка пешеход начала переходить проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автомобиля. В последний момент ФИО6 увидел девушку, вывернул руль влево, однако избежать наезда не удалось. Наезд на девушку произошел на пешеходном переходе, правой передней частью автомобиля, правым передним крылом. После этого автомобиль в заносе выехал на левую половину проезжей части, потом в сугроб. ФИО6 вышел из автомобиля, подошел к девушке, она лежала на пешеходном переходе, была без сознания. Также к месту происшествия подошли еще

люди, кто-то вызвал на место скорую помощь и ГИБДД. Приехавшая скорая помощь госпитализировала девушку в больницу им. Н.В. Соловьева. Приехавшие сотрудники ГИБДД взяли с ФИО6 объяснение. На месте происшествия и в наркологическом диспансере ФИО6 прошел освидетельствование на состояние опьянения, состояния опьянения не было установлено. После ДТП ФИО6 узнал, что девушку (как ему стало известно, это была ФИО1) госпитализировали в ГАУЗ КБ СМП им. Н.В. Соловьева, он поехал к ФИО7, принес свои извинения, передал 20 000 рублей на расходы на лечение, <данные изъяты> Правильность оглашенных показаний ФИО6 подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний ФИО6 его вина в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей ФИО1, следует, что 25.01.2019 днем она шла к остановке общественного транспорта «ул. Слепнева», ей необходимо было перейти проезжую часть Суздальского шоссе г. Ярославля. ФИО1 подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, остановилась в районе бетонного столба за дорожным знаком, увидела, что автомобиль, двигавшийся с правой стороны, остановился перед пешеходным переходом, пропуская ее. Автомобиль, двигавшийся слева от ФИО1 был далеко. ФИО1 начала движение по нерегулируемому пешеходному переходу, далее она очнулась на проезжей части. Вокруг были люди, потом отвели в автомобиль, сказали, что сейчас приедет скорая помощь. К ФИО1 подходил мужчина, который произвел на нее наезд, подсудимый, спрашивал о ее самочувствии. Она поняла, что на нее совершил наезд автомобиль, который двигался с левой стороны и был на достаточном расстоянии от пешеходного перехода. Через некоторое время приехал автомобиль скорой помощи, ФИО1 сразу же увезли в больницу им. ФИО2, где она находилась на стационарном лечении. Пока ФИО1 находилась на лечении, ей звонил подсудимый, извинялся, спрашивал о ее самочувствии, говорил, что не успел ее увидеть. Позже он приходил к ней в больницу, передавал денежные средства для возмещения расходов на лечение в сумме 20 000 рублей. Исковые требования о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей она поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО4 и ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 25.01.2019 около 14 часов 40 минут, он, управляя автомобилем ЛЕКСУС НОМЕР регистрационный знак НОМЕР, двигался по Суздальскому шоссе г. Ярославля со стороны ул. Калинина в направлении ул. Гоголя. Погодные условия - ясно, проезжая часть - асфальт. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <...> обозначенному дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой «Зебра», ФИО4 увидел, что справа по ходу его движения на обочине находится автомобиль, передней частью въехавший в сугроб. После этого ФИО4 увидел, что на проезжей части на пешеходном переходе слева по ходу его движения лежит девушка, рядом с ней находились люди. ФИО4 остановился рядом с местом происшествия, подошел, чтобы оказать помощь. Девушка лежала на дорожной разметке «Зебра». ФИО4 понял, что произошел наезд на пешехода, на девушке была порвана одежда, и она была вся в грязи. Девушка находилась в шоке, не могла пояснить, что произошло, жаловалась на боль в плече. К девушке подходил водитель автомобиля, который ее сбил. Он очень нервничал,

пытался разговаривать с девушкой. Водитель говорил, что девушка выскочила на проезжую часть, и он ее сбил. ФИО4 помог девушке встать, довел ее до остановочного комплекса, потом посадил ее в свой автомобиль. Кто-то вызвал на место скорую помощь. Через некоторое время (примерно через полчаса) на место приехала скорая помощь, девушку осмотрели врачи, после чего повезли ее в больницу им. Соловьева. <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО5, у него имеется автомобиль СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР. Данный автомобиль он приобрел на основании договора-купли продажи, составленного в простой письменной форме. По устной договоренности ФИО5 передал автомобиль в пользование своему дяде ФИО6 По состоянию на 25.01.2019 автомобиль СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР также находился в пользовании ФИО6 25.01.2019 в дневное время ФИО5 позвонил ФИО6 и сказал, что на Суздальском ш. г. Ярославля произошло ДТП, он произвел наезд на пешехода на пешеходном переходе. ФИО5 подъехал к указанному ФИО6 месту происшествия. Там находился ФИО6, автомобиль СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР находился в левом сугробе при движении со стороны ул. Гоголя в направлении ул. Калинина г. Ярославля. ФИО5 видел, как девушку пешехода увезли на машине скорой помощи. ФИО6 находился в шоке, сказал, что на место вызвали скорую помощь, ГИБДД не вызывали. Тогда ФИО5 позвонил в ГИБДД, сообщил о произошедшем. От ФИО6 ему стало известно, что он поздно увидел пешехода девушку из-за столба, которая очень быстро начала переходить проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, поэтому не удалось избежать наезда. <данные изъяты>

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 25.01.2019, схема и фототаблица к нему, согласно которых, проезжая часть Суздальского шоссе г. Ярославля - горизонтальная, покрытие - асфальт, состояние проезжей части - мокрое. Место происшествия расположено в районе дома 1А по ул. Слепнева г. Ярославля, на территории Фрунзенского района г. Ярославля. Место наезда на пешехода ФИО1 расположено на проезжей части Суздальского шоссе г. Ярославля в районе дома 1А по ул. Слепнева г. Ярославля на нерегулируемом пешеходном переходе. Автомобиль СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР имеет механические повреждения, образованные в результате наезда на пешехода <данные изъяты>

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия с участием ФИО6 от 06.06.2019, схема, фототаблица к нему, согласно которому осмотрен участок Суздальского шоссе г. Ярославля, расположенный в районе <...>. Водитель ФИО6 указал, что место наезда на пешехода находится на нерегулируемом пешеходном переходе на расстоянии 2,1 м от края проезжей части и на расстоянии 30,1 м от угла <...> в опасной зоне пешеход преодолел не менее 5 м. <данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от 06.09.2019, согласно которому, у гр. ФИО1 имелись: а) <данные изъяты> Вышеуказанные повреждения: <данные изъяты><данные изъяты> независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровья (в соответствии с п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени

тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 НОМЕРн); <данные изъяты> повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (в соответствии с п. 7.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 НОМЕРн); <данные изъяты> не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью ( в соответствии с п. 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 НОМЕРн); Кроме того, по данным представленной медицинской документации у гр. ФИО1 имелся <данные изъяты>, который не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 НОМЕРн). <данные изъяты>

- заключением эксперта НОМЕР от 11.09.2019, согласно которому, при заданных и принятых исходных данных, водитель автомобиля СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР, располагал технической возможностью при применении мер торможения, остановиться до линии движения пешехода, тем самым предотвратить на него наезд. В данной дорожно-транспортной обстановке водителю автомобиля СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР, необходимо было руководствоваться требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР не соответствовали требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя автомобиля СУЗУКИ САМУРАЙ регистрационный знак НОМЕР не соответствующие требованиям Правил дорожного движения РФ, с технической точки зрения находятся в причиной связи с фактом ДТП. <данные изъяты>

Проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО6 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Вина ФИО6 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности: признательными показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, в том числе заключениями экспертов.

Суд учитывает, что показания указанных лиц полностью соответствуют друг другу, являются непротиворечивыми и взаимодополняющими. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшей не установлено.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласуются с письменными материалами уголовного дела.

Все исследованные судом доказательства, которые положены в основу приговора, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений при их сборе не допущено.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом с достоверностью установлено, что подсудимый ФИО6, управляя механическим транспортным средством - автомашиной, совершил нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному

происшествию – наезду на пешехода ФИО1 В случае соблюдения ФИО6 указанного пункта Правил дорожного движения РФ – если бы он остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом чтобы пропустить ФИО1, переходящую проезжу часть, данного ДТП не произошло бы. Между нарушением ФИО6 вышеуказанного пункта Правил дорожного движения РФ и наездом на пешехода ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. ФИО6 не желал и не предвидел возможности наступления таких последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

При этом суд исключает из объема обвинения ФИО6 указание на нарушение им п. 10.1 ПДД, поскольку исследованными материалами не установлено наличие причинной связи между нарушением данного пункта ПДД и дорожно-транспортным происшествием, также не установлен и сам факт нарушения им данного пункт ПДД. Уменьшение объема обвинения в данной части не ухудшает положение подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим, совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении наказания ФИО6 суд также учитывает состояние его здоровья, а также то, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; к административной ответственности не привлекался, также суд принимает во внимание состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Изучив характер и все обстоятельства совершенного деяния, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также положительные данные о личности подсудимого, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание ФИО6 должно быть назначено в виде ограничения свободы. По убеждению суда данный вид наказания является справедливым и полностью отвечает целям наказания.

Оснований для применения при назначении Иванову наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется. При этом определяя Иванову такое ограничение, как не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, которое в соответствии со ст. 53 УК РФ является обязательным, суд учитывает, что Иванов имеет регистрацию в г. Ярославле, при этом географически территория г. Ярославля окружена территорией Ярославского района.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, суд учитывает, что в результате совершенного подсудимым преступления ФИО1 действительно причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшей в связи с противоправными действиями подсудимого, имущественное положение Иванова. Суд полагает, что исковые

требования подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда, суд определяет в 300 000 рублей, который, по мнению суда, является разумным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Назначить ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Установить ФИО6 в течение срока назначенного ему наказания следующие ограничения:

- не выезжать за пределы г. Ярославля и Ярославского района Ярославской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО6 обязанность в течение срока назначенного наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Меру пресечения ФИО6 не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При обжаловании приговора другими участниками процесса осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Судья О.С. Димитрова