Приговор № 1-212/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело № 1-212/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 09 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания Цыбанёвой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Язгелдыева С.Д., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Якушева А.А., старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фроловой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> судимого:

13 августа 2019 года по приговору Кировского районного суда г. Волгограда по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с отбыванием по месту, определяемому органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 4 ноября 2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 09 ноября 2020 года составляет 9 месяцев 13 дней,

11 февраля 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области по ст. 319 УК РФ в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2019 года, окончательно назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13.08.2019 года в виде 200 часов обязательных работ и 5 месяцев 18 дней лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Постановлением Октябрьского районного суда Волгоградской области от 18 мая 2020 года заменена не отбытая часть наказания в виде 40 часов обязательных работ лишением свободы на срок 5 дней с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден 26 июня 2020 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда, при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2019 года примерно в 19.10 часов ФИО1 проходил по <адрес>, где на участке местности, расположенном напротив здания по адресу: <адрес>, на земле обнаружил мобильный телефон марки «Nokia 5.1 Plus» imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ФИО1 <ДАТА>, примерно в 19.10 часов, находясь напротив здания, расположенного по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон марки «Nokia 5.1 Plus» imei1: №, imei2: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле прозрачного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющим материальной ценности, принадлежащий Потерпевший №1, положил его в карман надетой на нем куртки и направился по месту своего проживания по адресу: <адрес>. Находясь по месту своего проживания, 09 ноября 2019 года примерно в 19.30 часов ФИО1 извлек из корпуса похищенного мобильного телефона установленную в нем сим-карту, выбросил ее и силиконовый прозрачный чехол, переустановил программное обеспечение телефона. После чего, ФИО1 распорядился похищенным мобильным телефоном по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит уголовное дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания, судом не установлено, и он подлежат наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновного, который судим ( том 1 л.д. 107-112, 139-140, 238-242), на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит ( том 1 л.д. 146, 147, 149), по месту регистрации характеризуется отрицательно ( том 1 л.д. 156), по месту жительства характеризуется посредственно ( том 1 л.д. 158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в силу пунктов «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении двоих малолетних детей 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( том 1 л. <...>), явку с повинной ( том 1 л.д. 47), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в стадии предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Судимость по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 августа 2019 года не образует рецидив преступлений, в силу пункта «а» части 4 статьи 18 УК РФ, в связи с чем, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 11.02.2020 года, присоединив неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 13 марта 2019 года, с зачетом наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 11.02.2020 года и по приговору Кировского районного суда от 13.08.2019 года.

При этом суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, к наказанию ФИО1 в виде лишения свободы, установив испытательный срок и возложив на последнего дополнительные обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять самостоятельно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, позволяющих применить к осужденному положения статьи 64, части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:

коробку из-под мобильного телефона марки «Nokia 5.1 Plus» imei1: №, imei2: №; мобильный телефон марки «Nokia 5.1 Plus» imei1: №, imei2: №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 11.02.2020 года, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 9 месяцев 13 дней.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные даты являться на регистрацию в этот орган.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, – исполнять самостоятельно.

Зачесть наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 101 Волгоградской области от 11.02.2020 года и по приговору Кировского районного суда от 13.08.2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

коробку из-под мобильного телефона марки «Nokia 5.1 Plus» imei1: №, imei2: №; мобильный телефон марки «Nokia 5.1 Plus» imei1: №, imei2: №, переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, - возвратить потерпевшему Потерпевший №1, сняв с него обязательство по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья – С.Л. Подлесная