Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-1394/2017 М-1394/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1818/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности (неразрешенного овердрафта) по банковской карте,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности (неразрешенного овердрафта) по банковской карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор выпуска и обслуживания международной дебетовой карты Сбербанка России Сбербанк VisaClassic №. Во исполнение договора ответчику была выдана банковская карта №, а также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором. ДД.ММ.ГГГГ истец, используя реквизиты указанной банковской карты, совершил операцию по выдаче наличных в банкомате стороннего банка за пределами РФ на сумму 9900 долларов США по финансовому требованию банка-эквайера для оплаты услуг. ДД.ММ.ГГГГ при списании сумм для оплаты услуг на счете карты отсутствовала достаточная сумма для списания. Поскольку банк обязан исполнить распоряжение клиента, ПАО Сбербанк зачислил свои собственные средства на счет клиента, которые в дальнейшем были списаны в пользу кредитной организации. Клиентом осуществлены операции с использованием данной карты, сумма которых превышает остаток собственных денежных средств на банковском счете клиента, поскольку ответчик воспользовался денежными средствами банка в сумме 63288 рубля 92 копейки. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по образовавшейся сверхлимитной задолженности ответчиком не производились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в виде неразрешенного овердрафта в размере 111 785 рублей 50 копеек, из них: 63 288 рублей 92 копейки просроченный основной долг, 47 804 рубля 90 копеек просроченные проценты, 691 рубль 68 копеек срочные проценты на просроченный основной долг. На неоднократные письма-требования с просьбой погасить имеющуюся задолженность в адрес ответчика, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 111 785 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей 71 копейка.

Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. В порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик уведомлен о месте и времени судебного заседания.

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации)». Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений по указанным им при заключении договора адресам, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен договор выпуска и обслуживания международной дебетовой карты Сбербанка России VisaClassic №.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана банковская карта №, открыт счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.8216448 (валюта счета рубли) для отражения операций, проводимых с использованием банковской карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно статье 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 849банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

В соответствии с п.1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт» (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателя в пределах установленной кредитной организацией – эмитентом сумму денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией – эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствия на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В силу пункта 2.8 Положения кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета, кредитном договоре условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

В силу пункта 5.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае если овердрафт по счету не предусмотрен, держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете.

Согласно статье 850 Гражданского кодекса российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.3.5 Условий использования международных банковских карт Сбербанк России (далее - Условия) держатель карты обязан возместить банку суммы операций, совершенных по карте или с использованием реквизитов карты, в том числе суммы задолженности по счету, а также предусмотренные тарифами банка.

ДД.ММ.ГГГГ истец совершил операцию по выдаче наличных в банкомате стороннего банка за пределами РФ.

Согласно пункта 2.17 Условий использования банковских карт при проведении авторизации в момент совершения операции Банк уменьшает расходный лимит по карте на сумму операции сроком до 30 дней.

Списание сумм операций со счета карты происходит в безакцептном порядке по факту поступления реестров платежей, содержащих информацию об операциях, предъявленных банком – эквайером к оплате.

Установлено, что финансовое требование по операции, проведенной ДД.ММ.ГГГГ поступило в ПАО Сбербанк от расчетного банка ДД.ММ.ГГГГ. Со счета истца списана сумма в размере 490149 рублей, что эквивалентно 9900 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ при списании сумм для оплаты услуг на счете карты отсутствовала достаточная сумма для списания, банк исполнил распоряжение клиента, зачислив собственные денежные средства на счет клиента, которые в дальнейшем были списаны в пользу кредитной организации.

Согласно представленному расчету, ответчик воспользовался денежными средствами банка в сумме 63288 рубля 92 копейки.

Требование, направленное банком в адрес ответчика с просьбой погасить задолженность, до настоящего времени не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в виде неразрешенного овердрафта в размере 111 785 рублей 50 копеек, из них: 63 288 рублей 92 копейки просроченный основной долг, 47 804 рубля 90 копеек просроченные проценты, 691 рубль 68 копеек срочные проценты на просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженности по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает судебные издержки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3 435 рублей 71 копейка.

В силу положений статьей 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать наименование суда, наименование лица, подающего заявление, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, просьбу лица, подающего заявление и перечень прилагаемых к заявлению материалов. Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности (неразрешенного овердрафта) по банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк в размере 111 785 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей 71 копейка.

Разъяснить ответчику ФИО1, что она вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко