Решение № 2-928/2018 2-928/2018~М-864/2018 М-864/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-928/2018

Дело № 2-928/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года город Сосногорск

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пушиной М.А., при секретаре Халиковой О.И., с участием истца ФИО1 и её представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО3, просила признать за ней право собственности на объект недвижимости - земельный участок и расположенный на нем садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2008 года истец приобрела у ФИО3 вышеуказанный земельный участок (дачу) по устной договоренности, за <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от 27.09.2008. ФИО3 приобрел право пользования и владения дачей после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ПВМ. Спорный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №. Истец после приобретения дачи, фактически пользуется и владеет им, является членом СОТ «Механизатор» и осуществляет права собственника с указанного времени, своевременно оплачивает взносы, несет расходы на содержание участка и садового дома. Поскольку ответчик не зарегистрировал право собственности на спорный участок, истец не может оформить указанный объект в собственность, кроме как обращения в судебном порядке.

Документы, устанавливающие право собственности на спорный земельный участок истцом не оформлялись.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок создаёт препятствие для осуществления прав собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, а именно в оформлении права пользования земельным участком.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 на иске настаивали по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен.

Заслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Не доверять доводам истца у суда не имеется основания, поскольку они подтверждаются материалами дела, в частности: - Постановлением Главы администрации г. Сосногорска № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче и закреплении права пожизненного наследуемого владения землей членам СОТ «Механизатор», из которого следует, что на основании закона Республики Коми «О Земельной реформе» членам СОТ «Механизатор» переданы в пожизненное наследуемое владение земельные участки в 24 квартале Пожненского лесничества Сосногорского лесхоза, ранее предоставленные для коллективного садоводства, общей площадью 19,8931 га.;

- свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о передаче ПВМ в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 0, 0602 га., расположенного в <адрес>

- свидетельством о рождении ФИО3 из которого видно, что в графе мать указана ПВМ;

- свидетельством о смерти, согласно которому ПВМ умерла ДД.ММ.ГГГГ;

- архивной справкой МАУ «АИЦ» МР «Сосногорск» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, владельцем участка №, площадью 0, 0602га значилась ПВМ;

- распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО3 получил от ФИО1 <данные изъяты> рублей в уплату за дачу;

- выпиской из Единого государства недвижимости, в которой указаны основные характеристики и зарегистрированные права на объект недвижимости, а именно, кадастровый № (дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ), ранее присвоенный государственный учетный №, адрес: <данные изъяты>, площадь 602 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства;

- справкой председателя правления СОТ «Механизатор» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в том, что ФИО1 является членом садово-огородного некоммерческого товарищества «Механизатор» г. Сосногорска и владеет земельным участком по <адрес> участок №, задолженности по членским взносам не имеет.

Кроме того, доводы истца, изложенные как в иске, так и в судебном заседании, подтверждаются письменными объяснениями ответчика, согласно которым он указывает об аналогичных обстоятельствах, приведенных истцом. Также ответчик указал, что после смерти матери он фактически принял наследство в виде недооформленного земельного участка. При этом по различным объективным причинам в установленные законом сроки не зарегистрировал право собственности на объект недвижимости земельный участок № по <адрес> На вышеуказанный земельный участок, как наследник ПВМ не претендует.

Таким образом, учитывая, что ответчик фактически принял в наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ПВМ спорный земельный участок, который не был оформлен надлежащим образом в собственность ответчика, продал его истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, истец, являясь членом СОТ «Механизатор» пользуется и владеет вышеуказанным земельным участком, несет расходы на его содержание, уплачивает все необходимые взносы и коммунальные платежи, право собственности на спорный участок никем не зарегистрировано, то имеются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на объект недвижимости - удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, земельный участок и расположенный на нем садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Пушина

Копия верна: судья М.А. Пушина