Решение № 2-2918/2019 2-2918/2019~М-7338/2018 М-7338/2018 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-2918/2019

Дело № 2-2918/2019 05 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Усовицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, указав, что 12 июня 2018 года между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 (арендодатель) заключен договор аренды № 12 на аренду автомобиля, согласно которому ФИО1 передал во временное пользование Арендатору автомобиль марки 270701 на базе ГАЗ 3302. Договор заключен на срок с 12 июня 2018 года по 13 июня 2018 года. В период действия договора произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Арендодателя. В результате ДТП наступила полная гибель автотранспортного средства. Согласно 5.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения. Арендатор отказался возвращать автомобиль после ДТП, фактически бросил автомобиль, в результате чего Арендодатель был вынужден предпринимать действия по поиску автомобиля и самостоятельной доставке автомобиля с помощью эвакуатора. Согласно заключению № 03-07-3-А о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 270701 от 10 июля 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 151 396 рублей. Согласно пункту 1.2 Договора, стоимость автомобиля составляет 160 000 рублей. Согласно пункту 5.2 Договора, в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 5 % от оценочной стоимости автомобиля в сутки. Таким образом, начиная с 14 июня 2018 года арендатор обязан выплачивать арендодателю пени по 8 000 рублей ежедневно за просрочку исполнения своего обязательства компенсировать причиненный вред. 20 июня 2018 года в адрес Арендатора была направлена претензия о возмещении материального вреда, однако Арендатор ее проигнорировал.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму убытков в виде стоимости автомобиля в сумме 160 000 рублей, пени в соответствии с пунктом 5.2 договора за период с 14 июня 2018 по 31 июля 2018 года (48 дней) в размере 384 000 рублей, затраты на изготовление заключения № 03-07-3-А о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 270701 от 10 июля 2018 года в размере 3 500 рублей, почтовые расходы в размере 54 рублей 28 копеек, расходы на изготовление и заверение доверенности представителя в размере 1 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или отложении слушания дела, а также сведений об уважительности причин неявки или возражений относительно заявленных требований от заинтересованного лица в суд не поступало

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Согласно ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу требований ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 июня 2018 года между ФИО2 (арендатор) и ФИО1 был заключен договор аренды автомобиля № 12, согласно которому ФИО1 (арендодатель) передал во временное пользование Арендатору автомобиль марки 270701 на базе ГАЗ 3302. Договор заключен на срок с 12 июня 2018 года по 13 июня 2018 года.

В период действия договора произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Арендодателя. В результате ДТП наступила полная гибель автотранспортного средства.

На основании ч. 1 ст. 622 Гражданского кодекса РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно 5.1 договора, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в рабочее время и в случае утраты или повреждения автомобиля в это время обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб, либо представить равноценный автомобиль в течении 5 дней после его утраты или повреждения.

Арендатор отказался возвращать автомобиль после ДТП, фактически бросил автомобиль, в результате чего Арендодатель был вынужден предпринимать действия по поиску автомобиля и самостоятельной доставке автомобиля с помощью эвакуатора.

Согласно заключению № 03-07-3-А о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 270701 от 10 июля 2018 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых узлов и деталей составляет 151 396 рублей.

Доказательств причинения материального ущерба истцу в ином размере, чем следует из экспертного заключения, представленного истцом, суду не представлено.

В силу ст. 1105 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Автомобиль марки 270701 на базе Газ 3302 после аварии непригоден для использования по назначению. При этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 151 396 рублей, согласно заключению эксперта, составляет. Данной суммой определяются убытки истца из-за гибели автомобиля. Взыскание с ответчика материального ущерба в размере 160 000 рублей - оценки автомобиля по договору противоречит понятию убытков и в противном случае приведет к необоснованному обогащению истца.

Таким образом, разрешая заявленные требования истца в части взыскания имущественного вреда, приняв во внимание и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости убытков в размере 151 396 рублей, который определен заключением специалиста.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2 Договора, в случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор уплачивает пеню в размере 5 % от оценочной стоимости автомобиля в сутки.

Следовательно, за период с 14 июля 2018 года по 31 июля 2018 года (48 дней) с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в размере 384 00 рублей.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы

Из материалов дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг истец выдал нотариально удостоверенную доверенность, в связи с изготовлением которой понёс расходы в размере 1 400 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам гражданского дела оригиналом доверенности. Поскольку доверенность выдана на ведение конкретного дела, подлинник доверенности приобщён к материалам гражданского дела, суд полагает, что расходы по составлению доверенности в размере 1 400 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом были понесены расходы по изготовлению заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 10 июля 2018 года в размере 3 500 рублей, что подтверждается квитанцией № 284600 (л.д. 35).

Указанные требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 54 рубля 28 копеек за направление претензии ответчику.

Вместе с тем, суд не признает необходимыми почтовые расходы на отправку требования в указанном размере, поскольку ни закон, ни договор требования об обязательном досудебном порядке в данном случае не содержат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 602 рубля 96 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 151 396 рублей, пени за период с 14 июня 2018 года по 31июля 2018 года в размере 384 000 рублей, расходы на изготовление заключения о рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3 500 рублей, расходы на изготовление доверенности представителя в размере 1 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 602 рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

В окончательном виде решение изготовлено 18 октября 2019 года