Решение № 2-2437/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-2437/2017

Дело № 2-2437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего Голованя А.А.,

при секретаре А.Е.В.

с участием представителя истца Б.А.А., ответчика М.О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.С. к М.О.И. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил:

Истец обратился в Володарский районный суд Нижегородской области с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 70000 руб., ссылаясь на то, что между сторонами был заключен агентский договор, истец передал ответчику документы клиентов для оказания им юридических услуг, для возврата которых назад, истец заплатил ответчику 70000 рублей. Указанные денежные средства, по мнению истца, являются неосновательным обогащением, которое он просит взыскать с ответчика.

Определением Володарского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. указанное гражданское дело передано по подсудности в Сормовский районный суд г. Н. Новгорода.

Истец, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что между истцом и ответчиком был заключен агентский договор, в соответствии с условиями которого ответчик по заданию истца оказывала юридические услуги клиентам истца. С целью оказания данных услуг истец передал ответчику документы клиентов, необходимые для оказания юридической помощи. Ответчик, юридическую помощь клиентам истца не оказала, за возврат переданных ей документов получила от истца 70000 рублей.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что работала у истца в качестве юриста, оказывая юридические услуги клиентам. Считает что между ней и истцом сложились трудовые отношения. Истец имел перед ней задолженности по заработной плате, в связи с чем, она потребовала в обмен на возврат документов клиентов заплатить ей 70000 рублей в счет заработной платы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ответчик получила от истца денежные средства в размере 70000 рублей за документы по реестру, что подтверждается соответствующей распиской.

В этот же день, ответчик передала представителю истца Б.А.А. документы по реестру, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества (увеличение стоимости собственного имущества приобретателя или сохранение того имущества, которое должно было выйти из состава его имущества), приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать), отсутствуют правовые основания, поскольку приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Из пояснения сторон следует, что между сторонами сложились правоотношения по вопросу оказания юридических услуг клиентам истца. Истец квалифицирует указанные правоотношения как вытекающие из агентского договора, ответчик квалифицирует их как трудовые.

Из искового заявления следует, что истец заплатил ответчику 70000 рублей именно в рамках взаимоотношений с ответчиком в рамках агентского договора.

Указанное свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом споре указанных выше трех условий неосновательного обогащения.

Из текста расписки следует, что истец заплатил ответчику 70000 рублей за возврат документов.

Как следует из приобщенного к материалам дела реестра, и не оспаривается представителем истца, указанные документы переданы ответчиком представителю истца.

Указанное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик исполнила взятое на себя обязательство по передаче необходимых документов, за что получила от истца 70000 рублей.

Указанные обстоятельства исключают неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения связанные с исполнением по сделке.

При этом суд учитывает, что требований, основанных на ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Б.А.С. к М.О.И. о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Головань А.А.