Решение № 2-616/2017 2-616/2017~М-112/2017 М-112/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2-616/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Пчеленок А.П.,

с участием истца ФИО1,

представителя истцаАртемьева Д.В.,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица Клинцовского филиала «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 ьевне о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах смежных земельных участков в части координат,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, в котором просит признать недействительными и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о границах земельных участков в части координат, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), как реестровую ошибку, воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование своего иска ФИО6 указал, что является собственником, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ, принадлежащего ему, земельного участка были выявлены кадастровые ошибки. Границы уточняемого земельного участка принадлежащего ему, пересекают границы других земельных участков, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), промежеванных другой организацией и ранее поставленных на кадастровый учет.При повторном проведении кадастровых работ было выявлено, что ранее при межевании смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №, были допущены ошибки и это привело к несоответствию фактического расположения участков на местности и сведениям ГКН в части координат.Для того что бы промежевать, принадлежащий ему земельный участок, необходимо исправить кадастровые ошибки, допущенные при межевании вышеуказанных земельных участков. Кроме того, Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему, было выдано решение о приостановлении осуществления кадастрового учета №, поскольку границы других земельных участков, пересекают границы принадлежащего ему участка.Правообладателями смежных земельных участков являются: земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) - ФИО2; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №) - ФИО3; земельного участка расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №)-ФИО5 и ФИО7. При обращении к правообладателям смежных земельных участков, собственники земельных участков, не отреагировали. Таким образом, он не может произвести межевание и зарегистрировать уточнения, вследствие чего ограничен в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

В судебное заседание истец ФИО6, представитель истца ФИО8 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, указал, что последствия ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, указала, что последствия ст.173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд ходатайства о рассмотрение данного гражданского дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Клинцовского филиала «Брянскоблтехинвентаризация» ФИО4, в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме. Пояснила, что при проведении ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» кадастровых работ по уточнению площади и местоположения границ, принадлежащего ФИО1 земельного участка, были выявлены кадастровые ошибки. Границы уточняемого земельного участка, пересекают границы других смежных участков, которые были промежеваны другой организацией и ранее поставлены на кадастровый учет.

В судебное заседание представитель Межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому и Гордеевскому районам и г. Клинцы Управления Росреестра по Брянской области и представитель Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области, не прибыли, извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении дела не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнения и доводы участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется, никто не может быть лишен имущества, иначе, как по решению суда. Закрепленные в указанной статье гарантии права собственности предоставляются в отношении имущества, которое принадлежит субъектам права собственности на законных основаниях.

В соответствии с п. 1 ст.15 Земельного кодексаРоссийской Федерации, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.70ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации) воспроизведенная в Едином государственномреестренедвижимостиошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствиеошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, илиошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее –реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличииреестровых ошибоки содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправленииреестровой ошибки. ФИО9 ошибкиосуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление техническойошибкив записях иреестровойошибкиможет причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственномреестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении техническойошибкив записях иреестровой ошибкитакже вправе обратиться орган регистрации прав (ч. 4 ст. 61).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании Постановления администрации города от 23.12.1994г. № был предоставлен в собственность земельный участок,расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 886,1 кв.м., для индивидуального жилищного строительства на землях города и выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство на право собственности на землю серии РФ -ХХI-БРО-29 №.

Согласно межевому плану №б/н от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, имеет кадастровый №.

Из решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от 27.12.2016г. № усматривается, чтов кадастровую палату подано заявление № от 17.12.2016г. на уточнение площади, местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Межевой план № от 17.12.2016г, подготовлен кадастровым инженером ФИО4 При уточнении местоположения границ и площади земельного участка на основании вышеуказанного межевого плана, граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № пересекает границы земельных участков: №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Фрунзе, <адрес> (Межевой план № от 08.09.2009г. МУП "Проектно-архитектурное бюро г. Клинцы"); № расположенного по адресу: <адрес>, г Клинцы, <адрес> (Описание земельных участков № от 19.01.2009г, МУП "Проектно-архитектурное бюро <адрес>); №, расположенного по адресу: <адрес>, г Клинцы, <адрес> (Описание земельных участков № от 19.01.2009г. МУГ "Проектно-архитектурное бюро <адрес>)поставленные ранее на государственный кадастровый учет. Возможной причиной пересечения объектов недвижимости может быть наличие воспроизведенной в государственном кадастре недвижимости ошибки, в отношении местоположения границы (координат характерных точек) ранее поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка.В связи с чем, приостановлен кадастровый учет изменений объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г Клинцы. Луначарского, <адрес> соответствии с п.2. п.5 ч.2 ст.26 №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007г.

В судебном заседании установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №), на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г Клинцы, <адрес>, (кадастровый №), на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО3.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, (кадастровый №), на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5, ФИО7

Из Письма Клинцовского филиала «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению площади и границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, были выявлены кадастровые ошибки, а именно: границы уточняемого земельного участка, пересекают границы других земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, (кадастровый №); <адрес>, г Клинцы, <адрес>, (кадастровый №); <адрес>, (кадастровый №), промежеванных другой организацией и ранее поставленных на кадастровый учет.

Данным письмом рекомендовано ФИО1 в случае отсутствия добровольного согласия собственников участка, на совершение действий по исправлению кадастровой ошибки во внесудебном порядке, обратиться в суд с иском об аннулировании сведений о границах смежных земельных участков в кадастровой палате.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что границы земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером №, пересекают границы других земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, (кадастровый №); <адрес>, г Клинцы, <адрес>, (кадастровый №); <адрес>, (кадастровый №), ранее поставленных на кадастровый учет.

В судебном заседании выявлен факт наличия реестровой ошибки, по результатам ранее проведенного межевания земельных участков с кадастровыми номерами №; №; №. При этом наличие данной реестровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца ФИО1, который не имеет возможности в установленном законом порядке провести межевание земельного участка и зарегистрировать уточнения, вследствие чего ограничен в своих правах по пользованию и распоряжению своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что в силу статьи 304 ГК РФ нарушенное право истца ФИО1 подлежит восстановлению.

Исправление данной реестровой ошибки не влечет за собой прекращение зарегистрированного права ответчиков на земельные участки, в данном случае права ответчиков не нарушаются, они по-прежнему остаются собственниками своих участков, и ответчики не лишены возможности уточнить границы и площадь своих участков в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации в целях исправленияреестровой ошибки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7 ьевне о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах смежных земельных участков в части координат - удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из государственного кадастра недвижимости в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> сведения о границах земельных участков в части координат, расположенных по адресам: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Судья Е.Н. Кобызь