Решение № 12-89/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 12-89/2020

Дело № 12-89/2020


РЕШЕНИЕ

15 июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска -Протопопова Е.Р.

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 19.05.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 19.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей за то, что он 26.04.2020 в 14:22 по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пп. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу, так как в указанную дату и время события правонарушения он не мог находиться в месте, где произошло событие правонарушения, потому что был в Кемеровской области, в период с 01.02.2020 по 01.02.2021 автомобилем пользуется М.И., в соответствии с договором аренды, что подтверждается данным договором, объяснением М.И., полисом ОСАГО.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 19.05.2020, жалоба на постановление направлена 28.05.2020, то есть подана в установленный срок.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен.

ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о рассмотрении жалобы извещены, представителя не направили.

Проверив доводы жалобы и исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Как следует из обжалуемого постановления 26.04.2020 в 14:22 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную на данном участке дороги скорость движения транспортного средства на 46 км/ч, двигаясь со скоростью 86 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч, повторно совершив правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в настоящей жалобе данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находилось в момент совершения правонарушения во владении и пользовании другого лица, а именно М.И..

Согласно письменным объяснениям М.И. указанным автомобилем 26.04.2020 управлял он на основании договора аренды, заключенного между ним и ФИО1

Кроме того, факт того, что данным автомобилем ФИО1 не управлял и он находился в пользовании М.И. объективно подтверждается другими доказательствами, исследованными судом, а именно: договором аренды автомобиля от 01.02.2020; страховым полисом ОСАГО XXX № от 04.04.2020, выданным ПАО «<данные изъяты>», где в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством указан М.И., со сроком действия данного полиса с 06.04.2020 по 05.10.2020.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашел подтверждение факт нахождения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации правонарушения во владении и под управлением М.И.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инженера-электроника отделения по обслуживанию технических средств и защиты информации ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № от 19.05.2020, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному штрафу в размере 2 000 рублей, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 10 дней.

Судья- Е.Р. Протопопова