Решение № 2-469/2018 2-469/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-469/2018

Дело №2-469/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 03 июля 2018 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре Курочкиной Ю.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ХКФ Банк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 981,52 рубль, из них: сумма основного долга в размере 68 091,07 рубль, сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 451,64 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12 785,90 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 64 652,91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579,63 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, заключили кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, процентная ставка по кредиту 69,90% годовых, полная стоимость кредита 101,03% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк». В нарушение условий кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк», протокол <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, после указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, заемщиком не исполнено.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 652,91 рубля, что является убытками банка.

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 168 981 рубль 52 копеек, из них: сумма основного долга – 68 091,07 рубль; сумма процентов за пользование кредитом – 23 451,64 рубль; штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 785,90 рублей; убытки банка (неоплаченные проценты) – 64 652,91 рубля.

На основании изложенного, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 981,52 рубль, из них: сумма основного долга в размере 68 091,07 рубль, сумма процентов за пользование кредитом в размере 23 451,64 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12 785,90 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты) в размере 64 652,91 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 579,63 рубля.

Истец ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщил, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, исполнительный лист и вступившее в законную силу решение суда направить в его адрес.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которым, по не предвиденным семейным обстоятельствам ответчик попала в затруднительное финансовое положение, о чем ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде сообщила в банк своим заявлением, в котором указала на свою неплатежеспособность и просила прекратить начисление процентов и инициировать подачу в суд искового заявления о взыскании с нее задолженности, сложившейся на тот момент, в предотвращение начисления дальнейших штрафов и неустойки. При подаче такого заявления она действовала добросовестно, уведомила банк о своем материальном затруднении и невозможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору. Данное заявление банк получил ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется подтверждение, однако, как усматривается из искового заявления, проценты прекратил начислять лишь в январе 2014 года. В поданном иске банк, действуя недобросовестно, предъявляет требования о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 981,52 рубль, из них сумма основного долга составляет 68 091,52 рубль, процентов за пользование кредитом – 23 451,64 рубль, штраф за возникновение просроченной задолженности – 12 785,90 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 64 652,91 рубля. С данной суммой ответчик категорически не согласна. Полагает, что начисленные убытки банка (неоплаченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 64 652,91 рубля взысканию не подлежат, потому как ею доказан факт недобросовестности банка, полагает, в данном случае подлежит применению ст. 404 ГК РФ (вина кредитора), будучи уведомленным о неплатежеспособности ответчика еще ДД.ММ.ГГГГ, банк, имея в штате и специалистов по взысканию задолженности и юристов, имел достаточно времени вплоть до января 2018 года инициировать иск в суд, однако банк выбрал для себя возможность затянуть обращение в суд на 5 лет с целью получения выгоды. Таким образом, просит применить ст. 404 ГК РФ и отказать во взыскании указанной суммы – 64 652,91 рубля, сформировавшейся по вине кредитора.

Поскольку при направлении ей копии искового заявления не приложена ни копия выписки, ни расчета, из которой бы усматривалась дата последнего платежа, а из содержания искового заявления усматривается, что уже ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности, стало быть, банку в указанную дату уже было известно о нарушении ею обязательств, с указанной даты начинает течь срок исковой давности по обязательствам кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просит суд применить срок исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ.

Кроме того, просит суд отказать во взыскании неустойки в размере 12 785,90 рублей, а в случае отказа - снизить начисленную неустойку до минимальной суммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, ее несоблюдение влечет ничтожность данного договора.

Таким образом, кредит - одна из разновидностей займа с присущими ему особенностями. Существенными условиями договора кредитования являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит, сроках исполнения договора, процентах, начисляемых на сумму кредита, порядке расторжения кредитного договора и возврата сумм кредита, об имущественной ответственности сторон, иные условия (с учетом положений ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 рублей, процентная ставка по кредиту 69,90% годовых, полная стоимость кредита 101,03% годовых, выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета 42<номер> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 раздела III кредитного договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение сроков погашения задолженности по Кредиту и/или Кредитам по карте, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленном тарифами банка.

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов, утвержденных решением Правления ООО «ХКФ Банк», протокол <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, и действующих с ДД.ММ.ГГГГ, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п. 3 раздела III кредитного договора, Банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; расходов понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Определением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке выдачи судебного приказа отказано.

Согласно сообщениям операторов мобильной сети от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является абонентом мобильной связи ПАО «ВымпелКом», абонентом ПАО «МТС» не является.

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ <номер> следует, что в собственности ФИО1 находились: жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, дата прекращения государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, дата прекращения государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, представленной УГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, на гр. ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения Центра ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, следует, что сведения о факте работы в отношении ФИО1 представлены <данные изъяты>. Аналогичная информация содержится в сообщении Межрайонной ИФНС России <номер> по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, и подтверждается справками 2-НДФЛ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Проверив расчеты задолженности ФИО1, предоставленные истцом, суд находит их обоснованными в части взыскания задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующими условиям кредитного договора, являющегося длящимся правоотношением, исполнение обязательств по которому определено в течение 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ начинается течение срока исковой давности, установленной п. 1 ст. 196 ГК РФ продолжительностью 3 года, в связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Таким образом, Банк обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами права потребовал от ФИО1, нарушившей сроки возврата кредита, досрочного возврата задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 821 рубль 31 копейки, из них: 68 091,07 рублей – сумма основного долга, 23 451,64 рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 12 785,90 рублей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя ее с размером долга, суд признает взысканную неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить требуемую истцом сумму неустойки с 12 785,90 рублей до 1 278,60 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченные проценты) в размере 64 652,91 рубля, суд считает их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

По смыслу названного пункта, под виной понимается непринятие кредитором всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обстоятельствам и условиям оборота.

Из заявления, представленного ответчиком, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «ХКФ Банк» с просьбой о прекращении начисления процентов по кредитному обязательству перед ОАО «Банк Хоум кредит», в связи с трудным материальным положением, от исполнения обязательств она не отказывается, но оплачивать образовавшуюся задолженность не может. Средний заработок составляет 22 634,43 руб., но на иждивении находится сын, который в настоящее время получает образование, также она вынуждена приобретать лекарственные средства на свое постоянное лечение. Дополнительного дохода не имеет, алименты не получает, т.к. является матерью-одиночкой, в связи с чем, просит Банк с целью возврата задолженности по договору кредитования обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору кредитования, сложившейся на дату ее настоящего обращения.

Направление указанного заявления подтверждается копией простого почтового уведомления, в котором имеется отметка о получении ООО «ХКФ Банк» заказного письма ДД.ММ.ГГГГ.

Из удостоверения <номер> следует, что ФИО1 является одинокой матерью, на иждивении имеется сын ФИО2

Из справки выданной ФГБОУ ВО «БГПУ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обучается на 1 курсе, по очной форме обучения, по основной образовательной программе магистратуры, начало обучения с ДД.ММ.ГГГГ, окончание обучения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям кредитного договора заем предоставлялся ответчику под указанный процент на срок 36 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления. Таким образом, право банка на взыскание задолженности по кредиту в судебном порядке возникло ДД.ММ.ГГГГ (по истечение 90 дней с даты получения заказного письма заемщика о его неплатежеспособности), однако фактическое обращение в суд последовало лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через 4 года, что расценивается судом как заведомо недобросовестное осуществление кредитором гражданских прав (злоупотребление правом), в связи с чем, на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ суд отказывает истцу в защите принадлежащего ему права на взыскание начисления в размере 64 652,91 рубля в виде убытков банка (неоплаченных процентов) полностью.

Рассматривая вопрос о возмещении понесенных сторонами судебных расходов, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 579 рублей 63 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ, государственная пошлина является судебными расходами. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд истца подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> озеро <адрес> Бурятской АССР, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» <адрес>

92 821 рубль 31 копейку – задолженность по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них: 68 091,07 рублей – сумма основного долга, 23 451,64 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 1 278,60 рублей – штраф (неустойка) за возникновение просроченной задолженности;

4 579 рублей 63 копейки – в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд,

а всего взыскать – 97 400 (девяносто семь тысяч четыреста) рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.