Определение № 12-250/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 12-250/2017

12-250/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 мая 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г.Астрахани Ефремова И.В., при подготовке к рассмотрению жалобы Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2 УФСИН России по Астраханской области» на постановление государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от <дата> ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Начальник ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области <ФИО>1 обратился в Советский районный суд г.Астрахани с жалобой на указанное постановление.

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г. следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно пункту 3 ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В силу ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от <дата> административное правонарушение имело место быть по адресу: <адрес>, что относится к территории Наримановского района Астраханской области.

При указанных обстоятельствах жалоба начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области подлежит рассмотрению в Наримановском районном суде Астраханской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.4, ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, 30.1 30.4 КоАП РФ, суд

о п р е д е л и л:

Направить жалобу начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области на постановление государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды обитания по Астраханской области от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в Наримановский районный суд Астраханской области.

Судья Ефремова В.И.