Приговор № 1-104/2024 1-20/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-104/2024

№1-20/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 26 марта 2025 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя Шорохова И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петровой А.А., представившей ордер №341165 от 20.01.2025 и удостоверение №724 от 09.03.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-20/2025 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и одного совершеннолетнего ребенка - студента Медицинского колледжа, военнообязанного, со слов неофициально трудоустроенного разнорабочим в ООО «Феррет», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в незаконном хранении огнестрельного оружия и незаконном хранении взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в неустановленный период времени, но не позднее 03 часов 30 минут 25 сентября 2024 года, действуя умышленно, в нарушении ст.22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов нему» Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил огнестрельное нарезное оружие, а именно винтовку ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводской №, являющуюся огнестрельным оружием, по адресу: <адрес>, таким образом, ФИО1, не имея, соответствующего разрешения на хранение вышеуказанного оружия, в нарушение требований установленного законном порядка, не предпринимая самостоятельных мер по добровольной выдаче винтовки представителям власти, продолжая действовать в нарушении требований статей 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», о данном факте в правоохранительные органы не сообщил, тем самым обеспечив его сохранность, добровольно винтовку ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводской №, представителям правоохранительных органов не сдал, имея для этого реальную возможность, таким образом, незаконно хранил вышеуказанное огнестрельное оружие - винтовку, без цели ее дальнейшего сбыта до 03 часов 30 минут 25 сентября 2024 года.

25 сентября 2024 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 15 минут, начальником отделения по обслуживанию Тобольского района ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята винтовка ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводской №, являющаяся огнестрельным оружием.

Согласно заключению эксперта - объект конструктивно схожий с винтовкой, является огнестрельным нарезным оружием, а именно винтовкой ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводской №, изготовленной на Тульском оружейном заводе в 1955 году.

Кроме того, ФИО1, в не установленный период времени, но не позднее 03 часов 30 минут, 25 сентября 2024 года, действуя умышленно, в нарушении ст.22 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов нему» Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», незаконно хранил бездымный порох, массой 125,4 гр. - являющийся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, дымный порох, массой 720,7 гр. - являющийся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, в кладовой комнате по адресу: <адрес>, таким образом, ФИО1 не имея соответствующего разрешения на хранение вышеуказанных взрывчатых веществ, в нарушение требований установленного законном порядка, не предпринимая самостоятельных мер по добровольной выдаче взрывчатых веществ представителям власти, продолжая действовать в нарушении требований статей 6, 13, 22 Федерального закона от 13.12.1996 года №150-ФЗ «Об оружии» и Постановления Правительства №814 от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», о данном факте в правоохранительные органы не сообщил, тем самым обеспечив их сохранность, добровольно взрывчатые вещества представителям правоохранительных органов не сдал, имея для этого реальную возможность, таким образом, незаконно хранил вышеуказанные взрывчатые вещества, без цели их дальнейшего сбыта до 03 часов 30 минут 25 сентября 2024 года.

25 сентября 2024 года, в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 15 минут, начальником отделения по обслуживанию Тобольского района ОУУП и ПДН МО МВД России «Тобольский» ФИО2 в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты бездымный порох, массой 125,4 гр. - являющийся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, дымный порох массой 720,7 гр. - являющийся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления.

Согласно заключению эксперта - вещества, представленные на экспертизу являются: бездымным порохом, массой 125,4 гр. - являющийся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления, дымным порохом массой 720,7 гр.- являющийся метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления.

ФИО1 виновным себя в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду показал, что винтовка и порох ему достались от дедушки, который умер в 1998 году. Ранее он проживал в Нижнетавдинском районе, потом в 2002 переехал на постоянное место жительство в д.ФИО4 и привез винтовку и порох на память от деда. Винтовку он хранил под диваном в разобранном виде, а порох находился в кладовке на полке. Патронов к винтовке у него не было, винтовкой он никогда не пользовался. Порох он тоже никогда не использовал и не намеревался использовать. Были намерения получить охотничий билет и оформить винтовку. 25.09.2024 он был в сильном алкогольном опьянении, поскандалил с супругой. Старшая дочь позвонила другой дочке, а та в свою очередь позвонила в полицию. Пришли соцработник и специалист из администрации, потом приехали участковые. Супруга сказала, что он сам показал, где находится ружье, но он этого не помнит. Супруга показала, где хранится порох. Ружье и порох были изъяты, он изъятию не препятствовал.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в суде, суд оценивает как достоверные, относимые, допустимые, берет их за основу при постановлении обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 P.M. показала, что ФИО1 её супруг. Ружье и порох принадлежали дедушке ФИО1, после смерти деда, супруг забрал себе на память. ФИО1 хотел оформить ружье, купили сейф, но не успел. 25.09.2024 они с супругом поскандалили, ФИО1 был сильно пьяный и ударил её кулаком по лицу, и дочь, испугавшись, поскольку раньше такого никогда не было, позвонила старшей дочери, а та позвонила в полицию. Поскольку у них многодетная семья, после звонка в полицию к ним пришли соцработник и специалист из администрации, потом приехали участковые. ФИО1 с участковым ФИО3 вышли на улицу, поговорили, а когда зашли, ФИО1 показал под диваном ружье, а она показала в кладовке порох. Дети про ружье и порох ничего не знали. Ружье и порох изъяли, ФИО1 не препятствовал изъятию.

В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что она работает специалистом по социальной работе. 25.09.2024 ей ночью позвонила из сельской администрации ФИО8 и сказала, что ФИО1 дома учинил скандал, а поскольку семья Х-вых многодетная, она должна была отреагировать на звонок, и пошла к ним домой. Она и ФИО8 приехали в дом Х-вых, дети были испуганы и плакали и рассказали, что родители поскандалили. Они с ФИО8 составили акт. Через час после их приезда, приехали два участковых. ФИО1 с участковым ФИО9 вышли на улицу, поговорили, а когда зашли, ФИО1 показал ружье, которое находилось между диваном и окном. В выемке ружья она не участвовала. Понятые были незнакомый ей мужчина, и Свидетель №2 Ранее никогда не было скандалов в семье Х-вых.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 25.09.2024 он был проездом в с.ФИО4, его остановил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого. Ему разъяснили права понятого. В доме находился мужчина в алкогольном опьянении и его супруга и дети. Супруга показала за диваном ружье, и в кладовой порох в банке и, вроде дробь, и сказала, что все это принадлежит супругу. Ружье, охотничье нарезное ТОЗ – 8, мелкокалиберное, было в разобранном состоянии, патронов к нему не было. Все изъятое было опечатано, он поставил свою подпись и уехал.

В судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что он работает старшим участковым уполномоченным. В сентябре 2024 года был звонок в дежурную часть полиции от дочери ФИО1, что ФИО1 буянит. Территорию ФИО4 обслуживает участковый ФИО11, но она только недавно работает, поэтому он совместно с ней выехали по адресу. Приехали туда, там уже были женщины из сельской администрации и социальной службы, сказали, что когда составляли акт, то видели предмет, похожий на ружье. ФИО1 ему сказал, что имеется ружье и показал где лежит. Приехали ФИО10 и ФИО12, пригласили понятых, и изъяли оружие и порох. ФИО1 сам показал, где хранилось ружье, а порох и дробь, которые хранились в кладовой, показала супруга ФИО1 ФИО1 не пытался спрятать и не препятствовал изъятию, он был в сильном алкогольном опьянении. Позже вызвали сотрудников ДПС и увезли ФИО1 на освидетельствование.

В судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что она работает начальником отдела участковых по обслуживанию Тобольского района. Осенью выезжала в дом к ФИО1, и изымали там охотничье ружье Тульского производства. Ружье не было заряжено, было в разобранном состоянии, патронов к нему не было. Потом она спросила, есть ли еще какие-то вещества, супруга ФИО1 сказала, что в кладовке имеется порох – один порох был в упаковке, другой в банке из-под кофе, еще, вроде, была дробь. ФИО1 не воспрепятствовал изъятию. Сказал, что оружие и порох принадлежит дедушке.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2024 и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято ружье, металлическая банка с надписью «порох охотничий бездымный», стеклянная банка с гранулированным сыпучим веществом темного цвета, похожим на дымный порох, стеклянная и металлические банки со свинцовой дробью, металлическая кружка с дробью, все упаковано и опечатано (л.д.№)

Заключением эксперта №526 от 27.09.2024 из выводов которого следует, что объект конструктивно схожий с винтовкой, является огнестрельным нарезным оружием, а именно винтовкой ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводской №, изготовленный на Тульском оружейном заводе в 1955 году. Винтовка ТОЗ-8М, калибра 5,6мм, заводской № исправна и для производства выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения пригодна (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2024 осмотрена, а постановлением от 15.12.2024 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства винтовка ТОЗ-8М, калибра 5,6мм, заводской № (л.д.№).

Заключением эксперта №577 от 03.10.2024 из выводов которого следует, что вещество, представленное на экспертизу: серо-зеленого цвета в металлической банке является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – бездымным порохом, общей массой 125,4гр.; вещество черного цвета в стеклянной банке является метательным взрывчатым веществом промышленного изготовления – дымным порохом, массой 720,7гр. (л.д.№).

Протоколом осмотра предметов от 15.12.2024 осмотрены, а постановлением от 15.12.2024 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 2 банки с порохом общей массой 845,1 гр. (л.д.№).

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1. в совершении вышеуказанных преступлений, суд пришел на основании согласующихся между собой доказательств, которые судом исследованы и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу. Виновность ФИО1 установлена, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, допущено не было.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО24 ФИО7 Свидетель №4, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий, создавая целостную картину происшедшего.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как ранее у них с подсудимым никаких конфликтных отношений не было, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у данных лиц повода для оговора подсудимого ФИО1, не установлено.

В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранении огнестрельного оружия и по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого, все приведенные выше доказательства не противоречат друг другу, а дополняют и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам суд не находит. Эти доказательства судом исследованы в соответствии с нормами УПК РФ и проверены с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении преступных действий, изложенных в описательной части приговора. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных на досудебной стадии, которые могли бы ограничить права подсудимого и повлиять на выводы суда о доказанности его вины, допущено не было.

При установленных обстоятельствах, суд находит доказанным, что ФИО1 умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в нарушение Федерального Закона «Об оружии» от 13 ноября 1996 года №150-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», то есть незаконно обратил в свое пользование и распоряжение, оставшиеся после смерти деда огнестрельное нарезное оружие, а именно винтовку ТОЗ-8М, калибра 5,6 мм, заводской №, дымный и бездымный порох, не сдав в правоохранительные органы, тем самым хранил, обеспечивая их сохранность по месту своего жительства.

Согласно ч.3 и ч.4 ст.15 УК РФ ФИО1 совершил одно преступление, относящиеся к преступлениям средней тяжести и одно тяжкое преступление.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства в Тобольском районе Тюменской области (л.д№), ранее не судим (л.д№); характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы, и.о. Главы Загваздинского сельского поселения - положительно (л.д.№), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д.№), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей ФИО5, 10.05.2014г.р., ФИО5, 03.10.2017г.р., ФИО6, 06.01.2021г.р. и одного совершеннолетнего ребенка - студента Медицинского колледжа (л.д.№), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (л.д№), явки с повинной (л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений (л.д.№).

Активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений выразилось в том, при осмотре места происшествия в доме ФИО1, и в его присутствии, ФИО1 дал самоизобличающие показания по обстоятельствам хранения огнестрельного оружия и взрывчатых веществ, добровольно указал место их хранения, т.е. предоставил информацию имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию по обоим преступлениям, наличие троих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка - студента Медицинского колледжа, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников в соответствии с п.«и,г» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает.

При определении срока наказания, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учётом всех обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая личность подсудимого, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим требованиям ст.43 УК РФ, назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, но учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, положительные характеристики как по месту жительства, так и с места работы, руководствуясь ст.73 УК РФ, суд считает возможным установить ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением докажет свое исправление с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Дополнительное наказание, предусмотренные ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа ФИО1 в виду его материального, семейного, социального положения, суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, Федерального закона "Об оружии", с параграфами 18 и 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (Трех) лет лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 06 (Шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 06 (Шесть) лет 06 (Шесть) месяцев со штрафом в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 03 (Три) года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО1 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; своевременно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, по вызовам, и регулярно на регистрацию – один раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения, ФИО1, – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства - хранящиеся в оружейной комнате МО МВД России «Тобольский»: винтовка ТОЗ-8М, калибра 5,6мм, заводской №, 2 банки с порохом общей массой 845,1 гр., передать в отделение лицензионно-разрешительной работы по Вагайскому, Тобольскому, Уватскому Ярковскому районам (г.Тобольск) Управления Росгвардии по Тюменской области - для определения их судьбы в соответствии с Федеральным законом РФ "Об оружии".

Приговор может быть обжалован участниками процесса в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы в Тобольский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и другие участники процесса, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осуждённый вправе также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)