Приговор № 1-328/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело -----


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Чебоксары Васильева С.А.,

защитника – адвоката Константинова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженки адрес, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, проживающей по адресу: адрес, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей одного малолетнего ребенка, неработающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так она, находясь по адресу: адрес, в неустановленное время возымела преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием. С целью реализации своего преступного плана, ФИО3, используя сеть «Интернет», приобрела у неустановленного лица в социальной сети «------» аккаунт «------», на котором разместила информацию о реализации одежды, в том числе пальто, при этом, заведомо не намереваясь исполнять обязательства по передаче заказанных товарно-материальных ценностей.

дата около 13 часов 00 минут, находясь по указанному адресу, ФИО3, используя сеть «Интернет» и указанный выше аккаунт в социальной сети «------», получила заявку от Потерпевший №1 о намерении приобрести пальто. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО3, в период с 13 часов 00 минут дата по 14 часов 58 минут дата, в ходе переписки в социальной сети «------», сознательно дезинформировала Потерпевший №1 относительно истинности своих преступных намерений и, действуя путем обмана и злоупотребления доверим, убедила последнюю заключить с ней устный договор купли-продажи верхней одежды, которую ФИО3 обязалась переслать почтовым отправлением, а Потерпевший №1 обязалась осуществить перевод денежных средств в сумме 5400 рублей на счет банковской карты ПАО «------» -----, выпущенной на имя ФИО1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3

Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана и не подозревая о преступных намерениях ФИО3, находясь по адресу: адрес, с помощью приложения «------» перевела с банковского счета -----, открытого на имя Потерпевший №1 в адрес отделении ПАО «------» -----, расположенном по адресу: адрес, на банковский счет -----, открытый в адрес отделении ПАО «------» -----, расположенном по адресу: адрес на имя ФИО1, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО3, денежные средства:

дата в 18 часов 37 минут - 5 400 руб.,

дата в 21 час 22 минуты - 1 000 руб.,

дата в 14 часов 58 минут - 1 500 руб.

Затем, ФИО1, не подозревая о преступном замысле ФИО3 и убежденная в правомерности своих действий, перевела указанные денежные средства со своего банковского счета ----- на счет банковской карты ПАО «------» -----, открытый в Кировском отделении ПАО «------» -----, расположенном по адресу: адрес, на имя ФИО3 и находящейся в пользовании последней.

Таким образом, ФИО3, в период с 13 часов 00 минут дата по 14 часов 58 минут дата, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 7 900 рублей и распорядилась ими по собственному усмотрению, не исполнив своих обязательств по поставке верхней одежды перед Потерпевший №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрено в отсутствие подсудимой.

Из оглашенных показаний подсудимой ФИО3 в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д.83-84, 149-152) следует, что вину в совершении преступления она признает в полном объеме. В один из дней дата года в социальной сети «------», увидев рекламу о продаже раскрученного аккаунта «------», она заинтересовалась данным объявлением и решила его приобрести. На тот момент у аккаунта было около 5000 подписчиков. За покупку данного аккаунта она перевела деньги в размере 6000 руб. После этого она стала публиковать в данном аккаунте фотографии моделей различной женской одежды, так как изначально планировала сделать из него интернет-магазин. В один из дней начала дата года в «------» (личные сообщения) аккаунта «------» написала девушка из адрес, как ей стало известно позднее, Потерпевший №1 Она сообщила, что желает заказать себе пальто коричневого цвета 44 размера, стоимостью 7500 руб. Тогда ФИО3 сказала ей, что на данное пальто проводится акция и что оно стоит 5 400 рублей. На следующий день Потерпевший №1 написала, что хочет купить это пальто и готова оплатить его стоимость. Тогда ФИО3 прислала номер карты своей знакомой ФИО1 ----- и сказала, что Потерпевший №1 может перевести деньги на нее. После этого ФИО3 сразу же предупредила ФИО1 о том, что на ее карту для нее переведут деньги. ФИО1 спросила, почему именно не ее. ФИО3 сказала, что ее карта заблокирована для переводов с других регионов, и что после получения перевода деньги нужно будет перевести на ее карту. Затем, получив перевод от Потерпевший №1, ФИО1 перевела деньги на ее карту в размере 5 400 руб. В этот же день Потерпевший №1 после оплаты сообщила в «директ», что хочет отменить заказ и попросила вернуть деньги, ФИО3 ответила ей, что вернуть деньги невозможно, необходимо выбрать другой товар, если первый не понравился. Тогда Потерпевший №1 выбрала другое пальто за 6 400 рублей и доплатила 1 000 рублей, также отправив их на счет ФИО1 Согласно договоренности с Потерпевший №1, достигнутой в ходе переписки в «директ», ФИО3 должна была отправить ей заказ, который придет в течение 5 дней. Однако, так как у нее не было возможности его выполнить, ни денег, она не выполнила данный заказ. В последующем ФИО6 продолжила писать ей и спрашивать о доставке. Тогда Потерпевший №1 отказалась от своего заказа вновь, не дождавшись доставки, о чем написала в тот аккаунт. Тогда ФИО3 предложила ей заказать другое пальто. Потерпевший №1 выбрала пальто за 7 900 рублей. После этого доплатила за него 1500 рублей, также перечислив их ФИО1, которая в свою очередь перевела их ей. Доставку она должна была исполнить по договоренности до дата. Однако, как и до этого она не выполнила его, так как не было ни денег, ни возможности это сделать. Однако Потерпевший №1 продолжила писать в «директ» с требованием и вопросами о доставке ее заказа и ФИО3 решила ее заблокировать. Похищенные денежные средства она потратила на личные нужды.

Кроме признания вины подсудимой ее вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном расследовании (л.д.20-21, 65-66) следует, что дата примерно в 13 часов она через свой мобильный телефон зашла в приложение «------». В ходе просмотра различных приложений она увидела группу по продаже различной одежды под названием «------», там ей понравилась женская одежда. Она решила себе заказать пальто коричневого цвета, 44 размера, стоимостью 7500 руб. Посредством смс- сообщения сообщила администратору группы, что хочет заказать себе пальто, на что администратор ответила, что на данное пальто проводится акция и его окончательная стоимость составляет 5 400 руб. На следующий день, то есть дата, к ней пришло сообщение, что нужно оплатить 100 % за пальто. После оплаты пальто должно было прийти в течение 5 дней. Посредством смс-сообщения ей прислали номер карты ----- на имя ФИО13. и номер мобильного телефона для связи -----. Далее Потерпевший №1 со своей банковской карты ПАО ------ ----- перевела на номер этой карты деньги в сумме 5400 рублей. В этот же вечер Потерпевший №1 передумала покупать данное пальто и вновь отправила смс-сообщение, где сообщила, что отказываюсь от покупки и просила вернуть деньги. Администратор группы ей ответила, что деньги обратно вернуть невозможно, и попросила выбрать другой товар. Просмотрев сайт с фотографиями одежды, она выбрала себе другое зимнее пальто черного цвета, 44 размера, стоимостью 6 400 руб. В 21 час 22 минуты она через мобильное приложение ------ со своей банковской карты ----- перевела на карту ----- на имя ФИО1 денежные средства в размере 1000 руб. После этого она неоднократно писала смс-сообщения администратору группы «------» интересовалась, когда придет ее пальто. Администратор постоянно обещала ей, что пальто идет в течение 5 дней, но после истечении пяти дней пальто так и не пришло. Не дождавшись своего заказа, Потерпевший №1 написала администратору группы «------», что отказывается от заказанного пальто, и просила ей дозаказать другое зимнее пальто, коричневого цвета, 44 размера, стоимостью 7 900 руб., а так как она ранее отправила 6400 рублей, то перечислила на данную карту ----- на имя ФИО1 денежные средства в размере 1500 руб. Последнюю сумму она отправила дата. Пальто должно было прийти дата, но связаться с ФИО14 Потерпевший №1 не смогла, так как та заблокировала ее страницу в «------». Пальто ей не прислали, денежные средства не вернули. Ей причинен материальный ущерб в размере 7 900 руб., что для нее является значительным материальным ущербом, так как ее ежемесячная зарплата составляет 20 000 рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 (л.д.35-36) следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ------, оформленная на ее имя -----. Ее подруга ФИО3 в конце дата года позвонила ей на сотовый телефон и попросила ее об услуге, а именно на ее банковскую карту от неизвестного ей человека должны были поступить денежные средства, которые в последующем она должна была перевести ФИО3 на ее банковскую карту Сбербанк. ФИО3 мотивировала это тем, что ее банковская карта заблокирована для получения денежных переводов из других регионов. Полученную денежную сумму она перевела ФИО3 на карту -----. Про то, что ФИО3 является владельцем интернет-магазина «------» ФИО1 ничего не известно.

Кроме того вина подсудимой в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела.

Так, из заявления Потерпевший №1 от дата следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое дата обманным путем завладело ее денежными средствами в сумме 7 979 руб. под предлогом продажи одежды. Ущерб является для нее значительным (т.1 л.д.5).

Из протокола явки с повинной от дата следует, что ФИО3 чистосердечно призналась и раскаялась в том, что в начале дата года, когда она являлась администратором группы «------» и приняла от Потерпевший №1 заказ на поставку пальто на общую сумму 7 979 руб. Заказ она не выполнила, полученные деньги потратила (л.д.32).

Из протокола выемки от дата следует, что у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята выписка по банковской карте ----- на имя Потерпевший №1 (л.д.25-27).

Из акта изъятия от дата следует, что у ФИО3 была изъята банковская карта ------ ------ ----- на имя ANASTASIA LIKHACHEVA (л.д.37).

Из протокола выемки от дата следует, что у оперуполномоченного ОУР ОП ----- УМВД России по адрес ФИО7 была изъята банковская карта ------ ------ ----- на имя ANASTASIA LIKHACHEVA (л.д.39-41).

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что осмотрены банковская карта ------ ------ ----- на имя ANASTASIA LIKHACHEVA, выписка по банковской карте ----- на имя Потерпевший №1, выписка по банковской карте ----- на имя ФИО1 Осмотренные банковская карта, выписки по банковским картам признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-46).

Из выписки по банковской карте ----- на имя Потерпевший №1 следует, что в данном документе отражено, что в 18 часов 37 минут дата со счета банковской карты -----, выпущенной на имя Потерпевший №1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5400 рублей на счет банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО1; в 21 час 22 минуты дата со счета банковской карты -----, выпущенной на имя Потерпевший №1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1000 рублей на счет банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО16 в 14 часов 58 минут дата со счета банковской карты -----, выпущенной на имя Потерпевший №1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на счет банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО1 (л.д.46, 47-52).

Из выписки по банковской карте ----- на имя ФИО1 следует, что в данном документе отражено, что в 18 часов 37 минут дата на счет банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО1, поступил перевод денежных средств в сумме 5400 рублей со счета банковской карты -----, выпущенной на имя Потерпевший №1; в 18 часов 43 минуты дата со счета банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 5400 рублей на счет банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО3; в 21 час 22 минуты дата на счет банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО1 поступил перевод денежных средств в сумме 1000 рублей со счета банковской карты -----, выпущенной на имя Потерпевший №1; в 8 часов 27 минут дата со счета банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 700 рублей на счет банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО3; в 14 часов 58 минут дата на счет банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО1 поступил перевод денежных средств в сумме 1500 рублей со счета банковской карты -----, выпущенной на имя Потерпевший №1; в 15 часов 8 минут дата со счета банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО1, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на счет банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО2 (л.д.46, 53-57).

Из банковской карты ------ ------ ----- на имя ANASTASIA LIKHACHEVA следует, что на данную банковскую карту были произведены переводы денежных средств с банковской карты -----, выпущенной на имя ФИО1 (л.д.46, 132).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшей, свидетеля обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами, приведенными в приговоре, относительно времени, места и иных сведений совершенного преступного деяния позволяют суду установить обстоятельства совершение подсудимой преступления, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Суд отмечает, что признательские показания подсудимой согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

При квалификации действий подсудимой, суд исходит из следующего.

Согласно действующему законодательству в случаях, когда лицо получает чужое имущество, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества, возник у лица до получения чужого имущества.

Описанные выше действия ФИО3 связаны с хищением денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей, при этом умысел на их хищение у ФИО3 возник еще до получения денег.

Такой способ совершения хищения как обман в данном случае налицо, поскольку им считается умышленное искажение истины с целью ввести в заблуждение лицо, в ведении которого находится имущество, и таким образом добиться от него добровольной передачи имущества. Признак злоупотребления доверием в данном случае также имеет место, поскольку он заключается в принятия ФИО3 на себя обязательств при заведомом отсутствии у нее намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу чужого имущества.

Размер причиненного ущерба потерпевшей подтверждается материалами дела. Согласно примечаний ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимой во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия она последовательно рассказывала об обстоятельствах дела, принимая во внимание, что на учете у врача психиатра не состоит, у суда оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется. ФИО3 подлежит наказанию за совершенное преступление, оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которые является умышленными, отнесены законом к категории средней тяжести, направлено против собственности; а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО3 суд в силу п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: выписку по банковской карте ----- на имя Потерпевший №1, выписку по банковской карте ----- на имя ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле; банковскую карту ------ ------ ----- на имя ANASTASIA LIKHACHEVA, хранящиеся при уголовном деле – возвратить осужденной ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев