Приговор № 1-328/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело № 1-328/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Прохоровой Н.З.,

при секретаре судебного заседания Дачевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Егоровой Е.В.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого ФИО1 и

его защитника - адвоката коллегии адвокатов Чувашской Республики «Защита» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 45 минут 7 мая до 00 часов 43 минут 8 мая 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с ранее незнакомым ФИО3 №1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взяв в правую руку <данные изъяты> и используя ее в качестве оружия, умышленно нанес ею два удара в область <данные изъяты> ФИО3 №1, причинив при этом последнему рану <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также рану <данные изъяты>,которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично, полагая, что действовал при превышении пределов необходимой обороны, при этом суду показал, что с декабря 2018 года он стал проживать отдельно от семьи, но периодически приходил к бывшей жене, чтобы увидеть детей. 7 мая 2019 года около 21 часа он, желая встретиться со своими детьми, приехал по месту жительства бывшей жены по адресу: <адрес>. В указанный день он находился в нетрезвом состоянии, поскольку употребил водку и пиво. Зайдя на территорию участка, он увидел, что его бывшая жена находится в бане совместно со своей знакомой ФИО4 и с ранее незнакомым ему мужчиной. Он подошел к бане и стал выяснять у бывшей жены, почему та находится в бане с незнакомыми мужчинами. На этой почве между ними возник словесный конфликт, в ходе которого он схватил бывшую жену рукой за шею, чтобы удержать ее и успокоить. В ответ на это бывшая жена стала вырываться, а ФИО4 стала помогать ей в этом. Тогда он оттолкнул ФИО4, а затем, пытаясь удержать последнюю от падения, схватил ее за шею. Через некоторое время к ним на участок зашел ранее незнакомый мужчина, которым впоследствии оказался ФИО3 №1 - муж ФИО4 Последний стал предъявлять ему претензии по поводу возникшего конфликта и попросил его выйти на улицу, чтобы поговорить без свидетелей. Когда он ответил отказом, ФИО3 №1, схватив его руками, начал вытаскивать на улицу. Проходя возле пристроя к дому, он взял с собой обнаруженную там <данные изъяты>. Далее ФИО3 №1 вывел его на улицу и повалил на землю, а перед этим нанес ему два удара кулаком по лицу. В ответ на это, а также опасаясь за свое здоровье, поскольку ФИО3 №1 был физически сильнее его, он с помощью <данные изъяты> нанес последнему два удара в область <данные изъяты>, после чего они стали бороться. Через незначительное время ФИО3 №1 стало плохо, и тот зашел на участок. Он пошел следом за ФИО3 №1 В этом момент женщины стали кричать, а затем вызвали скорую помощь, которая впоследствии увезла ФИО3 №1 в больницу, а прибывшие сотрудники полиции доставили его для разбирательства в ОП № 3 УМВД России по г.Чебоксары.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 №1 около 23 часов 45 минут 7 мая 2019 года к нему на сотовый телефон позвонила его супруга ФИО4 и сообщила о своем избиении бывшим мужем ФИО5 - ФИО1 После этого он пришел к ФИО5 по адресу: <адрес>, где находилась его супруга ФИО4 вместе с детьми. Зайдя во двор указанного дома, он увидел там ранее незнакомого ФИО1, а также ФИО5 и ФИО4, которые разговаривали между собой на повышенном тоне. Он, видя, как ФИО1 нападает на женщин, а также из-за нанесенных его жене побоев, ударил подсудимого один раз кулаком по лицу, а затем, схватив его за руку, вывел на улицу, где они стали бороться. Вскоре он почувствовал резкую боль в области <данные изъяты>. Подняв футболку, он заметил <данные изъяты> небольшую рану, откуда шла кровь. Далее он потерял сознание и очнулся лишь в больнице, где находился на излечении по поводу полученных ран <данные изъяты>, причиненных ему ФИО1 путем нанесения ударов при помощи <данные изъяты>.

Свидетель ФИО5, подтвердив факт нахождения у нее в гостях 7 мая 2019 года подруги ФИО4, с которой после ухода супруга последней она мылась в бане, суду показала, что около 23 часов к ней домой пришел ее бывший муж ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, и устроил с ней на почве ревности скандал. ФИО4 стала заступаться за нее. Тогда ФИО1, подойдя к ФИО4, ударил ее по лицу, отчего та упала. После этого ФИО4, позвонив своему супругу ФИО3 №1 по телефону, сообщила о своем избиении ФИО1 Пока они находились во дворе дома и ругались между собой, к ним во двор зашел ФИО3 №1, который, подойдя к ФИО1 и схватив его за руку, вывел на улицу. Что происходило на улице, она не видела. Спустя некоторое время во двор зашел ФИО1 и сообщил, что ФИО3 №1 плохо. Вслед за ФИО1 зашел и ФИО3 №1, который подтвердил им о нанесении ему ФИО1 ударов в область <данные изъяты>. Далее они вызвали скорую помощь. Когда супруги ФИО10 зашли в дом, она осталась на улице с ФИО1, который признался ей в нанесении удара <данные изъяты> ФИО3 №1 в область <данные изъяты>.

Свидетель ФИО4 дала суду показания, аналогичные изложенным выше показаниям свидетеля ФИО5, дополнив их тем, что ее супруга ФИО3 №1 с ранениями в области <данные изъяты>, причиненными со слов последнего ФИО1 при помощи <данные изъяты> госпитализировали на скорой помощи.

Помимо этого виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления в отношении ФИО3 №1 подтверждается также другими имеющимися по делу доказательствами.

Так, в ходе осмотра места происшествия - участка около <адрес> обнаружена <данные изъяты> (л.д. 11-14).

В ходе расследования дела у ФИО3 №1 были изъяты трусы, трико, футболка, ветровка, в которых потерпевший находился во время совершенного преступления (л.д. 21).

При осмотре данных предметов одежды обнаружено их повреждение: футболка имела одно сквозное повреждение, а ветровка – два сквозных повреждения (л.д. 102-103).

Изъятые предметы после осмотра приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 106).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1916 от 10 июня 2019 года ФИО3 №1 получил рану <данные изъяты>, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, а также рану <данные изъяты>, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Эти раны могли образоваться не менее чем от двукратного воздействия колющего предмета (л.д. 79-84).

В соответствии с заключением трасологической экспертизы № 618 от 13 июня 2019 года на футболке и ветровке, представленных на исследование, имеются соответственно одно и два колотых повреждения, которые могли быть оставлены представленной на исследование отверткой (л.д. 87-93).

Как следует из заключения судебно-биологической экспертизы № 296 от 28 мая 2019 года, на <данные изъяты>, изъятой в ходе осмотра места происшествия, и футболке ФИО6 обнаружена кровь человека группы <данные изъяты>, происхождение которой не исключается от ФИО3 №1, но исключается от ФИО1 в пределах системы крови <данные изъяты> (л.д. 73-75).

Проанализировав совокупность исследованных доказательств и оценив их, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что он умышленно причинил ФИО3 №1 при вышеописанных обстоятельствах тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью, что установлено судебно-медицинской экспертизой, и допускал возможность наступления таких последствий и желал этого. Причиненный потерпевшему вред является опасным для жизни, то есть вызвал состояние, угрожающее жизни, которое могло закончиться его смертью. Однако такой исход был предотвращен в результате своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи. Действия подсудимого находятся в причинной связи с преступным последствием в виде причинения ФИО3 №1 тяжкого вреда здоровью. Характер действий ФИО1 свидетельствует о том, что умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Эти действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак умышленного причинения тяжкого вреда здоровью нашел свое подтверждение, ибо, как установлено в судебном заседании, телесное повреждение потерпевшему было причинено в результате нанесения ударов <данные изъяты>.

По смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, каковым может являться и <данные изъяты>.

Проверяя доводы подсудимого о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, суд находит их несостоятельными и опровергнутыми приведенными выше доказательствами стороны обвинения, добытыми без нарушений норм закона, согласующихся между собой и дополняющих друг друга в деталях, считая их соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Как установлено в судебном заседании, сам подсудимый ФИО1 первоначально явился инициатором конфликта, ибо он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес побои ФИО4, за которую впоследствии заступился ее супруг - потерпевший ФИО3 №1 Более того, в ходе борьбы у ФИО3 №1 в руках никакого предмета, используемого в качестве оружия, не было; и подсудимый, и потерпевший имели одинаковые параметры физического здоровья.

При таких обстоятельствах, учитывая несоразмерность средств защиты подсудимого интенсивности нападения со стороны потерпевшего, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 необходимой обороны.

Принимая во внимание, что подсудимый под наблюдением в психиатрическом диспансере не состоит, а также учитывая поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление совершено подсудимым во вменяемом состоянии.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность в силу посягательства на жизнь и здоровье.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в силу ст. 61 УК РФ наличие на иждивении виновного троих детей, двое из которых являются малолетними, а один - несовершеннолетним, его участие при выполнении гражданского долга в боевых действиях в Чеченской Республике, а в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ибо, по мнению суда, именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного выше умышленного тяжкого преступления.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных на ФИО1 следует, что он ранее не судим, занимается общественно полезным трудом, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции в целом посредственно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра под наблюдением не состоит, имеет на своем иждивении троих детей.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности виновного, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимого лишь в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, полагает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому, совершившему тяжкое преступление, для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В силу ст. 81 УПК РФ имеющиеся по делу вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1, а в случае невостребования - уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 17 июля 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей в порядке досудебного производства с 8 мая по 16 июля 2019 года включительно и с 17 июля 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений части 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, а именно хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Чебоксары трусы, трико, футболку, носки, ветровку вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО3 №1, а в случае невостребования - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.З. Прохорова