Решение № 2-103/2024 2-103/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 7 апреля 2024 г. по делу № 2-103/2024

Дело № 2-103/2024

УИД 67RS0022-01-2024-000351-19


Решение

Именем Российской Федерации

8 апреля 2024 года с. Новодугино Смоленской области

Сычевский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Ковязиной Е.А.,

при секретаре Клименковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Племенной завод «Рассвет» к ФИО1 о взыскании убытков,

установил:

Акционерное общество «Племенной завод «Рассвет» (далее по тексту АО «Племенной завод «Рассвет») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков, в обоснование заявленных требований, указав, что в декабре 2022 года ответчик, находясь на территории АО «Племенной завод «Рассвет» самовольно присвоил семе имущество АО «Племенной завод «Рассвет» плуг ПЛН-8-40 и в дальнейшем его реализовал третьим лицам на сумму 150000 рублей. В целях возмещения причиненных предприятию убытков, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Племенной завод «Рассвет» и ответчиком заключено соглашение о возмещении убытков в следующем порядке: первый взнос 10000 рублей подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 140000 рублей должна быть уплачена ежемесячно до 30 числа каждого месяца равными долями не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Первый взнос в размере 10000 рублей был выплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей ответчиком не производилось. Просит суд взыскать с ответчика вышеуказанные денежные средства.

Представитель истца АО «Племенной завод «Рассвет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования признает в полном объеме, правовые последствия признания иска разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исходя из конструкции статьи 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Племенной завод «Рассвет» и ФИО1 заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 150000 рублей за самовольную реализацию имущества организации. Порядок возмещения причиненного ущерба установлен следующим образом: первый взнос 10000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть суммы в размере 140000 рублей ежемесячно, равными платежами в размере 23333 рубля до 30 декабря 223 года (л.д.8).

Ответчик ФИО1 произвел оплату первого взноса в размере 10000 рублей, иных платежей ответчиком не производилось.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные положениями ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснены и понятны.

Изучив заявление, представленные материалы, суд принимает признание иска ответчиком как не противоречащее закону, не нарушающее права и интересы других лиц, и в соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ выносит решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.173, 193 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Племенной завод «Рассвет» к ФИО1 о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д <адрес>, в пользу Акционерного общества «Племенной завод «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сычевский районный суд Смоленской области в течение месяца с момента его вынесения.

Судья Е.А. Ковязина.