Приговор № 1-310/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 1-310/2020

дело № 1-310/2020
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 23 сентября 2020 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Прощенко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя – ФИО10

подсудимого ФИО1 ФИО11

защитника – адвоката ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты><данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

26 ноября 2019 года около 21:00 часов ФИО1 ФИО15 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> зная о наличии в кармане его куртки мобильного телефона «Honor 8 А», принадлежащего ФИО16 реализуя возникший преступный умысел, направленный на кражу мобильного телефона, принадлежащего ФИО17, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО18 находящихся в указанном доме, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, одел свою куртку, в кармане которой находился мобильный телефон, и не сообщая ФИО19 вышел из указанного дома, тем самым из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Honor 8 А», стоимостью 7000 рублей, с установленным защитным стеклом, стоимостью 400 рублей, сим-картами не представляющими материальной ценности, флеш-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО20 причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 ФИО21 места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО22 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаивается и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражали.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 ФИО23 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО24. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, занятого общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, <данные изъяты>), состояние здоровья подсудимого (в том числе психического) и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.75, 76, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого путем назначения ему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ с соблюдением требований ст.49 УК РФ.

На основании ст.1064 ГК РФ суд находит необходимым удовлетворить гражданский иск и взыскать с ФИО1 ФИО25 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО26. - 7400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО27 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 ФИО28 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

На основании ст.1064 ГК РФ, гражданский иск удовлетворить, взыскать с осужденного ФИО1 ФИО29 в счет возмещения материального ущерба, причинённого преступлением в пользу ФИО30 – 7400 (семь тысяч четыреста) рублей.

В соответствии со ст.115 УПК РФ арест, наложенный на денежные средства, находящиеся (перечисляемые) на банковские счета № №, № №, открытые в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 ФИО31. – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Судья Г.А. Прощенко