Постановление № 1-124/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 1-124/2017

Санкт-Петербург 15 мая 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой Т.Г.,

при секретаре Стафеевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Пройдаковой А.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника - адвоката Малышевой В.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ., ранее не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 17 часов 27.01.2017 года до 10 часов 07.02.2017 года, находясь в квартире ..., действуя с умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее П №1, а именно: телевизор «Samsung» («Самсунг») стоимостью 5000 рублей, кровать двуспальную стоимостью 5000 рублей, матрац стоимостью 10000 рублей, пылесос «Samsung» («Самсунг») стоимостью 2000 рублей, два прикроватных светильника стоимостью 500 рублей каждый, общей стоимостью 1000 рублей, жалюзи в количестве 6 штук стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей, ковер напольный стоимостью 1000 рублей, а всего имущества на общую сумму 24 600 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, завладев похищенным, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Органами следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Вместе с тем потерпевшим П №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением вред, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, материальных претензий к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал указанное ходатайство и заявил, что свою вину в совершенном преступлении признает полностью, принес свои извинения потерпевшему, загладил причиненный вред, основания и последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением ему разъяснены и понятны, с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон согласен.

Защитник подсудимого Малышева В.А. поддержала мнение подсудимого.

Государственный обвинитель Пройдакова А.В. против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражала.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление отнесено к категории средней тяжести, он примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, согласен с прекращением в отношении него уголовного дела по вышеуказанному основанию. Потерпевший П №1 принял извинения подсудимого, претензий к нему не имеет и не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности. Препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон суд не усматривает.

Учитывая, что ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника на предварительном следствии адвоката Крамарец Н.В. в размере 765 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании и в соответствии со ст.ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- телевизор «Samsung», двуспальную кровать, матрац, ковер напольный, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему П №1 - оставить законному владельцу П №1;

- след ладони руки, изъятый 08.02.2017 года в ходе осмотра места происшествия, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавшего по назначению защитника в сумме 765 (семьсот шестьдесят пять) рублей - возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья: