Апелляционное постановление № 1-124/2017 22-5850/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-124/2017

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22- 5850/ 1

Дело № 1- 124/17 Судья Комарецкая С.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт – Петербург 24 июля 2017 года.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда Андреева А.А.,

при секретаре Кусакиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Меркушевой М.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Соловьёвой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании 24 июля 2017 года апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор судьи Приморского районного суда Санкт – Петербурга от 18 мая 2017 года, которым в порядке ст. 316 УПК РФ

ФИО1, <...>, судимый: 1). 01.04.2009 года приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождён 30.09.2011 года по отбытии срока наказания;

2). 20.12.2013 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Вологодской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

3). 12.03.2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20.12.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание 1 год 3 месяца лишения свободы, освобождён 09.04.2015 года по отбытии срока наказания,

осуждённый приговором мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 26.07.2016 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.11.2011 № 329-ФЗ ) к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год; -

осужден по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре указано на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка № 48 Санкт-Петербурга от 26.07.2016 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 21.11.2011 № 329-ФЗ).

Приговором суда вина ФИО1 установлена в совершении <дата> незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, - смеси, содержащей наркотическое средство – героин ( диацетилморфин), массой 0, 79 гр.

Заслушав доклад судьи Андреевой А.А., объяснения осуждённого ФИО1 и представляющего его интересы адвоката Соловьёвой Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Меркушевой М.А., просившей приговор изменить и исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 судимости от 12.03.2014 года по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 10 УК РФ - в связи с декриминализацией совершённых действий ФЗ РФ № 323 – ФЗ, от 03.07.2016 года, в остальном полагавшей приговор как законный и обоснованный оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы как несостоятельные оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора, ссылается на его чрезмерную суровость. Считает, что судом не учтено наличие у него ряда хронических заболеваний, просит о снижении срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению на основании п.1 ст. 389.16 УПК РФ: из вводной части приговора подлежит исключению указание на наличие у осуждённого ФИО1 не снятой и не погашенной судимости от 12.03.2014 года; законные основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого о смягчении наказания отсутствуют.

Осуждённый ФИО1 судом обоснованно, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ, признан виновным в совершении преступления и осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ по факту совершения 11.02.2016 года незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. Приговор постановлен с соблюдением требований ст. 307 и ч.8 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания осуждённому ФИО1 судом надлежащим образом учтены характер, степень тяжести совершённого им преступления, данные о личности ФИО1, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его расследованию, данные о семейном положении ФИО1, сведения, сообщённые ФИО1 о наличии у него хронических заболеваний, характеризующие его данные, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, учтено влияние назначенного наказании на условия жизни семьи осуждённого. Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений закона, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Обоснованно судом приняты во внимание в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном ФИО1, ходатайствовавшего о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие у осуждённого на иждивении матери - пенсионерки, страдающей тяжкими заболеваниями, наличие у ФИО1 хронических заболеваний. Таким образом, судом в полном объёме учтены все смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. Также правильно судом установлено в качестве отягчающего наказание обстоятельства – наличие рецидива в действиях ФИО1 Судом обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 и ст. 82.1 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Судом обоснованно сделан вывод о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, однако не на максимально предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ срок, принимая во внимание наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств. Судом правильно учтены все данные о личности осуждённого, однако ошибочно в вводной части указано на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости от 12.03.2014 года согласно приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ. Данная судимость не подлежит указанию как не снятая и не погашенная, поскольку согласно ст. 10 УК РФ и ФЗ РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года деяние, за которое был осуждён ФИО1 по данному приговору, декриминализировано. Указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора. Вместе с тем, судом в мотивировочной части приговора указано на то, что данную судимость суд не учитывает при назначении наказания ФИО1, ссылается на данную судимость в целях правильно определения срока наказания и освобождения ФИО1 от наказания по предыдущему приговору от 20.12.2013 года в связи с отбыванием ФИО1 наказания, назначенного в порядке ст. 70 УК РФ. Поскольку суд указал, что судимость от 12.03.2014 года не учитывает при назначении наказания ФИО1 у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для смягчения наказания ФИО1, так как назначенное ФИО1 судом первой инстанции наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, не может быть признано чрезмерно суровым, законные и убедительные основания для смягчения назначенного ФИО1 наказания и для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, а также для иных изменений приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года в отношении ФИО1 изменить: исключить из вводной части приговора указание на наличие у ФИО1 не снятой и не погашенной судимости от 12.03.2014 года согласно приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья -