Решение № 2-778/2021 2-778/2021~М-559/2021 М-559/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-778/2021

Мотивированное
решение составлено 16.07.2021 г. Дело № 2-778/2021

УИД 76RS0021-01-2021-000812-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП ТМР «ТТЭ» о признании незаконными действий по отключению горячей воды, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго», в котором просила признать незаконными действия ответчика по отключению горячего водоснабжения с 30 мая 2020 года 20.08.2020 г.; взыскать с ответчика моральный вред в размере 10000 рублей, а также штраф в пользу истца, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование требований указано, что истец проживает по адресу: <адрес>. Ответчик является поставщиком горячего водоснабжения в указанном доме. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг истец не имеет. Поставка горячего водоснабжения в ее жилое помещение была приостановлена 15.05.2020 г. и возобновлена 20.08.2020 г., что нарушило ее права как потребителя коммунальных услуг, поскольку длительное время с целью соблюдения личной гигиены она была вынуждена подогревать воду на плите, затем ее горячую носить в ванную комнату, опасаясь обжечься, что негативно сказалось на ее здоровье с учетом имеющихся противопоказаний к подъему тяжелых предметов.

Отсутствие горячего водоснабжения превысило сроки, установленные законом.

МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» представило в суд письменные возражения на иск, в которых выразило несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что длительность отключения горячего водоснабжения в доме истца обусловлена проведением масштабных ремонтных работ. При этом в период ремонта плата за данную услугу не начислялась. В связи с выводами экспертной организации от мая 2020 г. о невозможной дальнейшей эксплуатации котлов администрацией ТМР было принято решение об отключении ГВС в поселках на неопределенный срок до окончания ремонтных работ, о чем было публично объявлено в видеообращении по региональным новостям. Истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным ей вредом и виной ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в результате действий ответчика по отключению горячего водоснабжения она испытывала трудности в быту, поскольку за день ей ни один раз приходилось греть воду и носить тяжелые емкости с водой, что на фоне имеющихся у нее заболеваний создавало дополнительные неудобства, причиняло моральные и нравственные переживания.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковые требования, а также доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что указанные в медицинских документах заболевания появились у ФИО2 давно, но в результате действий ответчика ситуация усугубилась тем, что ввиду отсутствия горячего водоснабжения длительное время, истцу приходилось осуществлять перенос тяжести, а именно емкостей с водой.

Представитель ответчика МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения на иск, также пояснила, что вина ответчика отсутствует в связи с тем, что оборудование вместе с котельной было передано им 1 октября 2020 г., т.е. уже работающее в ходе отопительного сезона. У них не было возможности каким-то образом подготовить данное оборудование к работе. В январе связи с тем, что были определенные трудности при работе оборудования, была проведена экспертиза и выяснилось, что оборудование не работоспособное. В целях того, что бы не нанести большего вреда, они вынуждены были прекратить поставку горячей воды.

Полагала, что ссылка истца на ГОСТ Р 51617-2014 неправомерна в виду того, что «настоящий стандарт распространяется на коммунальные услуги, предоставляемые лицом в рамках заключенного договора управления многоквартирным домом» (статья 1 Область применения). СанПиН 2.1.4.2496-09 не действует с 01.03.2021 и «устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности» (Статья 1 Область применения).

Также полагала, что Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 14-дневный срок проведения профилактических работ является рекомендуемым. Следовательно, со стороны предприятия отсутствует нарушение срока перерыва поставки горячей воды, как следствие, вина.

Считала, заявленный размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, истцом не доказана причинно-следственная связь между причиненным вредом и виной

Кроме того, пояснила, что МУП ТМР «ТТЭ» осуществляет теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе дома истца. Решение о приостановлении горячего водоснабжения принимает администрация ТМР, но в данном случае соответствующее постановление администрацией не издавалось.

Администрация ТМР, привлеченная судом к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее Правила №354).

Согласно п. «б» п. 4 Правил №354 одним из видов коммунальных услуг является горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

В суде установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Истец проживает по указанному адресу постоянно. В период с 15.05.2020 г. по 20.08.2020 г. по месту жительства истца была приостановлена подача горячей воды. Как следует из представленных квитанций и не оспаривалось ответчиком, задолженности по оплате коммунальных услуг истец не имеет.

Согласно уставу МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» является организацией, осуществляющей производство, передачу и распределение пара и горячей воды в <адрес>. Постановлением администрации ТМР от 26.09.2019 г. №697-п тепловые сети в <адрес>, а также иное оборудование, в том числе котел ДЕ -25-14-ГМ, рег.№6499 и паровой котел ДКВР, рег. №3822 были переданы в хозяйственное ведение были переданы на праве хозяйственного ведения МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго».

В соответствии с п.п. «в» п. 3 Правил №354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.1.11 СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 (действовавший в период спорных правоотношений) в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего и водоснабжения не должно превышать 14 суток.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5.1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, ремонт тепловых сетей, тепловых пунктов и систем теплопотребления следует производить одновременно в летнее время. Рекомендуемый срок ремонта, связанный с прекращением горячего водоснабжения, - 14 дней. В каждом конкретном случае продолжительность ремонта устанавливается органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях недопущения ущемления прав и законных интересов абонентов организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны согласовывать с органами местного самоуправления вывод объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения в ремонт и из эксплуатации, в том числе в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.

При этом ответчиками не представлено доказательств согласования между МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» и Администрацией ТМР ЯО вопроса вывода объектов системы горячего водоснабжения, расположенных в <адрес>, в ремонт.

МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» была приостановлена подача ГВС с котельной <адрес> до окончания ремонтных работ на источнике тепла с целью недопущения аварийной и чрезвычайной ситуации в поселках Константиновский и Фоминское.

В обоснование своих возражений в указанной части представитель ответчика также ссылалась на факт неисправности котлов, что подтверждается отчетами по экспертизе, проведенной ООО «Южэнергоремонт».

Поскольку на момент отключения горячего водоснабжения специализированной ресурсоснабжающей организацией, обязанной обеспечивать собственников помещений <адрес> коммунальной услугой по горячему водоснабжению являлось МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго», что ответчиком не оспаривалось, то именно оно несет обязанность предпринимать все зависящие от него меры для надлежащего предоставления услуги.

В связи с изложенным, учитывая то, что период отключения горячего водоснабжения превышал установленные периоды проведения профилактических и ремонтных работ, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО2 как потребителя на осуществление санитарно-гигиенических потребностей и на комфортные условия проживания.

Доводы представителя ответчика об отсутствии вины предприятия в отключении горячего водоснабжения, в связи с тем, что само отключение было произведено в связи с невозможностью эксплуатации котлов и необходимостью их ремонта, согласованием срока отключения с Администрацией ТМР, а также тяжелое материальное положение предприятия, не могут служить основанием для освобождения предприятия от ответственности перед потребителем.

В соответствии со ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий ФИО2, связанных с ее индивидуальными особенностями, ее возраст, наличие ряда заболеваний, при которых она была вынуждена испытывать дополнительные трудности в быту в отсутствие горячего водоснабжения в течение длительного периода времени, а также требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется досудебная претензия ФИО2 на имя директора МУП ТМР «ТТЭ» Шарапова от 12 марта 2021 г., содержащая требование о компенсации морального вреда. Директором МУП ТМР «ТТЭ» ФИО1 дан письменный ответ на указанную претензию 30.03.2021 года, однако требование потребителя о компенсации морального вреда не удовлетворено, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 2500 рублей.

При этом, с учетом изложенного, суд полагает требования истца о признании незаконными действий ответчика по отключению горячего водоснабжения в период с 30.05.2020 г. по 20.08.2020 г., заявленными излишне.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст. 333.19 НК РФ суд приходит к выводу о взыскании с МУП ТМР «ТутаевТеплоЭнерго» госпошлины в размере 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Тутаевского муниципального района «ТутаевТеплоЭнерго» в доход бюджета Тутаевского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д. М. Бодров