Постановление № 1-274/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-274/2020

Дело № 1-274/2020

Поступило в суд 30.09.2020

УИД 54RS0026-01-2020-000953-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

8 октября 2020 года город Купино

Новосибирская область

Судья Купинского районного суда Новосибирской области Дроздова А.С.,

при секретаре Лымарь Е.С.,

с участием:

прокурора Соколова М.А.,

защитника Агуреева В.Н.,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с постановлением следователя следственного отдела ОМВД России по Купинскому району ФИО2, поданным с согласия руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <......>

<......>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), копию постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа получил <.....>,

Установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в совершении умышленного преступления, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часов ФИО1 находился на <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно комбайна «Енисей-1200», принадлежащего ФИО3, находящегося на участке местности за домом № по <...> д. <...>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в этот же день и в то же время, воспользовавшись отсутствием хозяина комбайна «Енисей-1200», введя в заблуждение о законности своих действия работников пункта приёма лома металла общества с ограниченной ответственностью «Новомет» (далее – ООО «Новомет») ФИО4 и ФИО5, дал им указание разрезать комбайн «Енисей-1200» и транспортировать данный комбайн в пункт приёма лома металла ООО «Новомет». ФИО4 и ФИО5, считая, что вышеуказанный комбайн «Енисей-1200» принадлежит ФИО1, разрезали комбайн на части и транспортировали его в пункт приёма лома металла ООО «Новомет», где за лом металла ФИО1 получил денежную сумму.

Таким образом, ФИО1 с участка местности, расположенного за домом № по <...> д. <...>, тайно, умышленно, с корыстной целью, безвозмездно похитил комбайн «Енисей-1200», государственный регистрационный знак НС54-42, стоимостью 80000 рублей, принадлежащий ФИО3, в дальнейшем, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 80000 рублей, который для потерпевшего является значительным. В настоящее время причинённый ущерб возмещён в полном объёме.

Следователь следственного отдела Отдела МВД России по <...> ФИО2 обратилась в суд с постановлением, поданным с согласия руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании подозреваемый ФИО1, которому были разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, адвокат Агуреев В.Н. в защиту последнего поддержали ходатайство, указав, что изложенные в постановлении следователя сведения о совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор Соколов М.А. не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении судебного штрафа, поскольку имеются основания, предусмотренные ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдены требования ст.76.2 УК РФ.

От потерпевшего ФИО3 возражения относительно удовлетворения ходатайства не поступили, согласно материалам дела последний подтверждает обстоятельства полного возмещения ему ФИО1 причинённого ущерба, отсутствие к ФИО1 каких-либо претензий. Согласно телефонограмме потерпевший ФИО3 просил рассмотреть постановление следователя в его отсутствие, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён своевременно и надлежащим образом; не возражал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении судебного штрафа, поддержав ходатайство следователя, ущерб ему полностью возмещён, претензий к ФИО1 не имеет.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что подозреваемый ФИО1 полностью признал вину в инкриминируемом деянии, возместил ущерб в полном объёме и принёс извинения потерпевшему, что свидетельствует о полном заглаживании причинённого преступлением вреда.

Данные о личности подозреваемого ФИО1 свидетельствуют о том, что он женат, имеет постоянное место жительство, по которому характеризуется положительно (том 1 л.д. 149), ранее не судим (том 1 л.д. 136-139); на учёте в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 150), является ветераном труда <...>.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Ходатайство подано уполномоченным должностным лицом с согласия руководителя следственного органа.

Оценив представленные доказательства и изложенные в постановлении сведения об участии ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, суд приходит к выводам, что они являются допустимыми и достоверными, подтверждающими фактические обстоятельства дела, установленные в ходе судебного рассмотрения ходатайства, фактические обстоятельства события преступления, в связи с которыми было возбуждено уголовное дело, обоснованность подозрения ФИО1 в данном деянии.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

Принимая во внимание указанное, а также то, что ФИО1 ранее не судим, впервые подозревается в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, загладил причинённый преступлением вред, имеются основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа.

Таким образом, ходатайство органа предварительного расследования является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьёй 76.2 УК РФ.

Согласно ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.6 ст.446.2 УПК РФ срок оплаты судебного штрафа устанавливается с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

Определяя в соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления, в совершении которого подозревается ФИО1, имущественное положение последнего, который является пенсионером, размер получаемой пенсии, и считает справедливым определить его размер в сумме 10000 (десяти тысяч) рублей, что не превышает половины максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, со сроком уплаты в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Оснований для определения размера судебного штрафа в меньшем размере судья не находит.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании положений частей 1 и 2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, а именно денежная сумма в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, выплаченная адвокату Агурееву В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия, взысканию с ФИО1 не подлежит, и данные издержки следует отнести за счёт государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 165, 256, 446.1, 446.2, 446.4, 446.5 УПК РФ, суд

Постановил:

Постановление следователя следственного отдела ОМВД России по <...> ФИО2, поданное с согласия руководителя следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления средней тяжести, и назначении данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело № в отношении ФИО1, <.....> года рождения, уроженца <...>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст.25.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты назначенного штрафа:

Получатель: Управление федерального казначейства по <...> (Главное Управление МВД России по <...>)

Банк получателя: Сибирское ГУ Банка России <...>

ИНН <***>

КПП 540601001

БИК 045004001

Расчётный счёт 40№

КБК 188 1 16 03121 01 0000140

УИН 18№.

Установить срок уплаты судебного штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу с обязательным предоставлением сведений об уплате судебного штрафа соответствующему судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от уплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф и постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) подлежат отмене с направлением материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору для осуществления уголовного преследования в общем порядке.

Процессуальные издержки в размере 3000 (трёх тысяч) рублей, выплаченные адвокату Агурееву В.Н. за оказание юридической помощи по назначению в период предварительного следствия, отнести за счёт государства.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения путём принесения апелляционной жалобы через Купинский районный суд <...>.

Председательствующий Дроздова А.С.