Решение № 2-3093/2024 2-3093/2024~М-1388/2024 М-1388/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3093/2024

Дело №--

16RS0№---75

2.171


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

--.--.---- г. ... ...

Ново-Савиновский районный суд ... ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Пензенской Е.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроздовой Я.С, к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5», обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5», ООО «Автомобильный спасатель», ООО «КАН АВТО» о защите прав потребителей.

В обоснование указав, что --.--.---- г. истец приобрела в автосалоне ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» автомобиль Opel Mokka, 2015 года выпуска, стоимостью 1 138 600 рублей, на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом №№--

Оплата стоимости автомобиля осуществлялась истцом за счет кредитных средств предоставляемых банком-партнером продавца – непосредственно по месту купли-продажи транспортного средства.

--.--.---- г. между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №№--, по условиям которого ей предоставлялся кредит на общую сумму 1 352 928,27 рублей, из которых 1 138 600 рублей оплачивалось в пользу ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» на оплату стоимости автомобиля, 15 000 рублей оплачивалось в пользу ООО «КАН АВТО» на приобретение дополнительного оборудования для автомобиля, 80 000 рублей оплачивалось в пользу ООО «Автомобильный спасатель» на оплату услуг по обслуживанию автомобиля, 119 328,27 рублей оплачивалось в пользу Банк ВТБ (ПАО) на оплату карты «Автолюбитель».

При этом, оплата всех вышеописанных дополнительных услуг и оборудования являлась для нее обязательным условием заключения договора купли-продажи и кредитного договора, без соблюдения которого заключение указанных договоров было бы невозможным.

Через два дня после приобретения в ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» транспортного средства автомобиль без каких-либо причин внешнего воздействия оказался неисправен, перестал двигаться.

По данному факту истец связалась с ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5», сотрудники которого посоветовали сделать диагностику транспортного средства.

В конце декабря 2023 года неоднократно обращалась в различные сервисные центры для проведения диагностики, однако, однозначного ответа о причинах неисправности в транспортном средстве получено не было.

--.--.---- г. истец обратилась в ООО «ЭКСПРЕСС АТ» для проведения дефектовки транспортного средства. Согласно предоставленному ей заказ-наряду, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 224 425 рублей.

После этого истец обратилась непосредственно в ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» и сообщила о выявленных дефектах и стоимости их устранения, в удовлетворении требований было отказано.

В связи с изложенным, в рамках досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчиков направила претензии с требованием расторгнуть договор купли-продажи в связи с продажей транспортного средства ненадлежащего качества, возврате денежных средств уплаченных за автомобиль.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№-- от --.--.---- г., взыскать с ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» денежные средства в размере 1 138 600 рублей, неустойку в размере 11 386 рублей в день за каждый день просрочки с момента неудовлетворения претензионных требований по день вынесения решения судом, компенсацию морального вред в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 693 рубля; расторгнуть договор от --.--.---- г., заключенный с ООО «КАН АВТО», взыскать денежные средства в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вред в размере 30 000 рублей, штраф, расторгнуть договор (сертификат) технической помощи на дороге №---А3-№-- от --.--.---- г., заключенный с ООО «Автомобильный спасатель», взыскать 80 000 рублей, уплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. производство по гражданскому делу по иску Дроздовой Я.С, к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильный спасатель» о защите прав потребителей, прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило заявление об увеличении исковых требований, просят расторгнуть договор купли-продажи автомобиля с пробегом №№-- от --.--.---- г., взыскать с ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» денежные средства в размере 1 138 600 рублей, неустойку в размере 11 386 рублей в день за каждый день просрочки с --.--.---- г. по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116,25 рублей; расторгнуть договор-заказ-наряд №-- от --.--.---- г., заключенный с ООО «КАН АВТО», взыскать денежные средства в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5», ООО «КАН АВТО» в судебное заседание явился, требования считает необоснованными по доводам, изложенным в возражениях.

Представители третьих лиц ПАО «БАНК ВТБ», ООО «Автомобильный спасатель» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрены способы защиты нарушенного права потребителя при обнаружении в технически сложном товаре недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации №-- от --.--.---- г. «Об утверждении перечня технически сложных товаров» легковые автомобили являются технически сложным товаром.

Из материалов гражданского дела усматривается, что --.--.---- г. между ФИО3 и ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом № №--.

Согласно пункту 1.1 договора, по условиям настоящего договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль с пробегом, имеющий нижеследующие характеристики: Opel Mokka, 2015 года выпуска, цвет кузова – черный, пробег автомобиля – 150 000, VIN №--, стоимостью 1 138 600 рублей.

Из пункта 1.5 договора следует, что продавец до заключения настоящего договора и передачи автомобиля, в целях обеспечения возможности правильного выбора автомобиля, предоставил покупателю возможность осмотреть автомобиль, проверить его работоспособность, качество и техническое состояние, в том числе посредством совершения пробной поездки и использования других способов оценки состоянии автомобиля, проверить степень изношенности деталей путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок автомобиля, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц.

Пунктом 1.8 договора предусмотрено, что автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки автомобиля. Покупатель извещен продавцом, что автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве автомобиля согласно статье 469, 470 Гражданского кодекса РФ и статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объемом и результатами предпродажной подготовки, проведенной продавцом в отношении автомобиля.

Согласно пункту 3.4 договора, в виду того, что виды и объемы предпродажной подготовки для автомобилем с пробегом (бывших в употреблении) изготовителем не определены, стороны особо оговорили, что предпродажная подготовка автомобиля проводится продавцом исключительно по внешним признакам. Документами, подтверждающими проведение продавцом предпродажной подготовки автомобиля (по внешним признакам), и принятие покупателем результата предпродажной подготовки автомобиля (по внешним признакам), являются акт приема-передачи автомобиля и/или паспорт технического состояния автомобиля (паспорт состояния автомобиля), подписанные покупателем.

Продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем, покупатель предупрежден о наличии в автомобиле следующих недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:

А) эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) и/или производственные/конструктивные недостатки (при их наличии) автомобиля и его агрегатных частей, которые в течение непродолжительного периода времени могут привести к выходу их строя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования (генератора, стартера, насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддува (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки подачи воздуха); системы выпуска отработанных газов (выпускной коллектор, катализатор-дожигатель отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства); коробки переключения передач (роботизированной, автоматической или механической) и других деталей трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы;

Б) потребление масла сверх заявленной производителем в технической документации нормы (в том числе о наличии задиров на стенках цилиндров и поршневой группы), подтеки масла, антифриза и других технических жидкостей;

В) стуки, толчки в трансмисии автомобиля, его подвеске, рулевой и тормозной системах.

Из пункта 3.13 договора следует, что покупатель, подписывая настоящий договор, понимает и соглашается с тем, что автомобиль в процессе эксплуатации мог подвергаться восстановительному ремонту как в части лакокрасочного покрытия, так и в части замены и/или ремонта кузовных элементов, иных запасных частей и/или агрегатов (двигатель, коробка переключения передач), в связи с чем, исключает по этим основаниям предъявление претензий к продавцу.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что также при заключении настоящего договора продавцом в особом порядке оговорено, а покупателем принято во внимание и признается, что автомобиль, указанный в пункте 1.1 настоящего договора, является товаром бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы автомобиля могут содержать недостатки (естественный износ, возникший в процессе эксплуатации).

При этом, как следует из материалов дела, до истца также была доведена информация о наличии недостатка в работоспособности трансмисии (п.43 ПТС автомобиля, л.д. 25).

Согласно акту приема-передачи автомобиля с пробегом к договору купли-продажи №№-- от --.--.---- г., покупатель проверил качество автомобиля и его комплектность, внешний вид, дорожные испытания передаваемого транспортного средства покупателем проведены, при этом каких-либо претензий к качеству и комплектности, внешнему виду покупатель не имеет. Покупателю известно, что автомобиль не является новым. О возможных недостатках автомобиля, в том числе скрытых, характерных для года выпуска автомобиля покупатель предупрежден и претензий не имеет. Правила эксплуатации автомобиля, гарантийного срока (при его наличии), поддержания в надлежащем состоянии и проведении периодических технических осмотров покупателю разъяснены.

До заключения договора купли-продажи «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» предоставило истцу возможность осмотреть транспортное средство, и исполнил возложенные на него обязательства по договору, передав покупателю транспортное средство в том состоянии, которое устраивало истца при заключении сделки; автомобиль истцом был осмотрен, претензий по качеству не предъявлялось.

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что через два дня после приобретения автомобиль перестал двигаться.

Истец обратился в ООО «Экспресс АТ», согласно заказ-наряду №-- от --.--.---- г., стоимость устранения недостатков составляет 224 425 рублей. Как следует из представленного заказа-наряда, стоимость устранения недостатков включает в себя работы по устранению неисправности трансмиссии автомобиля.

Обращаясь к продавцу с требованием о возврате стоимости приобретенного транспортного средства, истец указала на неисправность автомобиля – автомобиль перестал двигаться.

Суд, оценив доказательства в совокупности, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля не находит.

Вопреки утверждениям истца, при заключении договора истцу была предоставлена полная информация о техническом состоянии автомобиля, в частности, о наличии неисправности в трансмиссии автомобиля.

Следовательно, на момент заключения договора купли-продажи истец знал о состоянии приобретаемого им автомобиля, и, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно согласился на приобретение такого имущества по цене, определенной в договоре.

Материалами дела подтверждено, что на момент подписания договора купли-продажи и передачи истцу автомобиля, разногласий по качеству приобретаемого автомобиля между продавцом и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию транспортного средства истец не предъявлял, цена договора согласована сторонами с учетом его технического состояния и пригодности для использования.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что приобретенный автомобиль имеет недостатки, которые препятствуют дальнейшему его использованию по назначению, в материалах дела не имеется и истцом не представлено.

Напротив, как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, автомобиль в сервисный центр был доставлен «своим ходом».

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком ООО «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5» прав истца не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку истец, как потребитель, был предупрежден об имеющихся недостатках автомобиля.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной суммы в размере 1 138 600 рублей, не имеется.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, производные от основных требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению.

Требования к ООО «КАН АВТО» о возврате стоимости дополнительного оборудования, приобретенного по заказу-наряду №-- от --.--.---- г. также не подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного в материалы гражданского дела заказ-наряд №-- от --.--.---- г., истцом приобретен «набор автомобилиста, антикор антишум Prim Lada напыляемая шумоизоляция». Итоговая стоимость товара и работ составила 15 000 рублей, работы приняты заказчиком ФИО3 без замечаний и оплачены ею в полном размере, что подтверждается представленными чеками и квитанциями.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался факт наличия вышеперечисленного оборудования в автомобиле.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация, предусмотренная в пункте 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На необходимость предоставления необходимой информации о товаре указывают положения статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам представителя истца оплата суммы в размере 15 000 рублей произведена по волеизъявлению ФИО3, что подтверждается заказ-нарядом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец действовала по своей воле, исходя из установленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора.

Изучив материалы дела, учитывая буквальное содержание договора купли-продажи автомобиля с указанием стоимости автомобиля, заказ-наряда, кредитного договора подписанных истцом, суд приходит к выводу, что при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (ответчиком) была предоставлена полная информация о товаре, покупатель приобрел автомобиль по согласованной договором цене в размере 1 138 600 рублей без учета стоимости дополнительного оборудования.

При описании характеристики автомобиля в договоре купли-продажи от --.--.---- г. отсутствуют сведения о наличии в автомобиле дополнительного оборудования. Тогда как, перечень и цена дополнительного оборудования были предварительно согласованы с истцом в письменной форме, указаны в заказ-наряде №--.

При таких обстоятельствах, на автомобиль переданы дополнительные товары, не предусмотренное спецификацией к договору купли-продажи.

Обстоятельств намеренного завышения продавцом изначальной цены автомобиля либо дополнительного оборудования по сравнению с аналогичными товарами, а также какого-либо иного недобросовестного поведения продавца судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что продавец ООО «КАН АВТО» обусловил заключение договора купли-продажи автомобиля с ФИО3 обязательным приобретением дополнительного оборудования, чем существенно нарушил право покупателя-потребителя на свободный выбор услуги, а также незаконно возложил на покупателя бремя несения дополнительных расходов, суду не представлено.

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном волеизъявлении истца на приобретение дополнительного оборудования и, как следствие, отсутствии со стороны ответчика нарушения требований статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пункт 2 которой запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что истцу при покупке автомобиля ответчиком навязаны дополнительные услуги, о которых не указано в договоре купли-продажи, предоставлена неверная информация о товаре, не представлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании уплаченных денежных средств в размере 15 000 рублей, не имеется.

Поскольку первичные требования удовлетворению не подлежат, производные от основных требования истца о компенсации морального вреда и штрафа также подлежат отклонению.

Почтовые расходы возмещению не подлежат, поскольку в иске отказано в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дроздовой Я.С, к обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО ЭКСПЕРТ-5», обществу с ограниченной ответственностью «КАН АВТО» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, постановивший его.

Судья Ново-Савиновского

районного суда ... ... (подпись) Петрова А.Р.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.