Решение № 2-588/2017 2-588/2017(2-7835/2016;)~М-7100/2016 2-7835/2016 М-7100/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-588/2017

Дело № 2-588/17

Изготовлено 20.02.2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 09 февраля 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Ю.В, к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Д.Ю.В, обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 240 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф и судебные расходы.

В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля 1 гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 гос.рег.знак № под управлением С.М.Д. , а/м 3 гос.рег.знак № под управлением Х.Э.Р., и а/м 1 гос.рег.знак №

В результате указанного ДТП автомобиль истицы полностью сгорел. ДТП произошло по вине водителя С.М.Д.

Автогражданская ответственность С.М.Д. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), в связи с чем истица обратилась в данную страховую компанию для получения страховой выплаты в размере действительной стоимости имущества, однако страховая выплата не произведена.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца – У.А.К. , действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать страховое возмещение в размере 220 130 рублей, остальные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признает, просит уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Третьи лица С.М.Д. , Х.Э.Р. в судебное заседания не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Д.Ю.В, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Д.Ю.В, является собственником автомобиля 1 гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 2 гос.рег.знак № под управлением С.М.Д. , а/м 3 гос.рег.знак № под управлением Х.Э.Р., и а/м 1 гос.рег.знак №

Виновным в ДТП признан водитель С.М.Д. , что подтверждается справкой ДТП, материалами по делу об административном правонарушении и ответчиками не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Автогражданская ответственность С.М.Д. на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Истица обратилась в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Росгосстрах» отказало Д.Ю.В, в выплате страхового возмещения, поскольку в результате пожара транспортное средство уничтожено, в связи с чем невозможно установить, участвовало ли транспортное средство 1 гос.рег.знак № в ДТП.

Вместе с тем, как следует из материалов дела по факту ДТП, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ участвовало транспортное средство 1 гос.рег.знак № принадлежащей Д.Ю.В, , что также зафиксировано в справке ДТП, протоколе осмотра транспортного средства, постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалы дела позволяют определить наступление страхового случая, а именно повреждение и гибель автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с чем страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения в размере действительной стоимости уничтоженного имущества.Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП действительная стоимость транспортного средства составляет 220 130 рублей. Ответчиком представлено заключение АО № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость автомобиля в его доаварийном состоянии могла составлять 225 000 рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств того, что определенная заключением ИП. сумма ущерба не соответствует действительности.

Таким образом, истцу подлежит взысканию страховое возмещение в размере 220 130 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 2 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 рублей, оплата которых подтверждена документально.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 110 065 рублей.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности, справедливости, соразмерности, а также конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, длительность нарушения прав потребителя, принимая во внимание гражданско-правовой характер санкции, заявление ответчика об уменьшении размера штрафа, суд считает необходимым применительно к ст. 333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 45 000

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5401,30 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Д.Ю.В, удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу Д.Ю.В, страховое возмещение в размере 220 130 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, штраф 45 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 5401 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова