Решение № 2-2102/2019 2-36/2020 2-36/2020(2-2102/2019;)~М-1536/2019 М-1536/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-2102/2019

УИД 76RS0024-01-2019-002187-17

Дело № 2-36/2020 Мотивированное
решение

изготовлено 15.01.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,

c участием:

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Перевозчикова А.В. по ордеру от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

иные лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 С учетом последующего уточнения требований истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в общей сумме 161241,78 руб., из них сумма просроченного основного долга 52525,08 руб., проценты на просроченный основной долг 67727,02 руб., неустойка по просроченному основному долгу, рассчитанная исходя из ключевой ставки банка 35257,41 руб., неустойка по просроченным процентам, рассчитанная исходя из ключевой ставки банка 5732,27 руб. Кроме того истец просил взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в сумме 3987,95 руб. (л.д.248).

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 150000 руб. сроком погашения до 18.04.2016 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % в день. Денежные средства были получены заемщиком в полном объеме. Однако ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 05.11.2019 в общем размере 161241,78 руб., истцом при предъявлении требований уменьшен размер штрафных санкций.

Судом к участию в деле привлечено ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дело представлена письменная позиция на возражения ответчика (л.д.124-129).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по ордеру (л.д.62) адвокат Перевозчиков А.В. не оспаривал обстоятельства заключения кредитного договора, пояснил, что задолженность образовалась по вине банка, ответчик исправно платил ежемесячные платежи по кредиту, пока офис банка не закрылся; в связи с тем, что просрочка платежей произошла по вине кредитора, ответчик должен быть освобожден от уплаты процентов и штрафных санкций; по ряду платежей истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям; просил снизить размер неустойки; также полагал, что сумма долга должна быть уменьшена на сумму платежа 23610 руб. от 03.08.2015, сумму удержанных комиссий 7150 руб., произвольно списанную сумму 25,80 руб., сумму страховой премии 17325 руб. В дело представлен письменный отзыв на иск (л.д.87-90).

От третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступил письменный отзыв на иск с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя. Указано, что у ФИО1 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на счете имелись денежные средства в размере 25,80 руб. 20.09.2015 указанные денежные средства поступили на лицевой счет (до востребования), открытый на имя ФИО1 в ПАО «БИНБАНК». Денежные средства находятся на счете (л.д.141).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обязался предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 150000 руб., сроком на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,10% в день, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашении задолженности до 14 числа каждого месяца включительно. Договором предусмотрено право банка на взыскание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения. Заемщик ФИО1 была ознакомлена с условиями договора кредита, согласилась исполнять указанные условия, о чем в кредитном договоре стоит собственноручная подпись ответчика (л.д.11-15).

Письменные материалы дела подтверждают доводы истца о том, что свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк выполнил (выписка по счету – л.д.16).

Приказом Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По сведениям истца последний платеж по кредиту ответчиком в соответствии с условиями договора произведен 14.07.2015, на указанную дату просроченная задолженность отсутствовала. Просроченная задолженность возникла с 15.08.2015 (л.д.255-256, 250-252). Впоследствии ответчиком произведено 5 платежей: 29.09.2018 – 3000 руб., 30.10.2018 – 3000 руб., 15.11.2018 - 3000 руб., 11.01.2019 – 3000 руб., 09.02.2019 – 3000 руб. (л.д.211, 256-257). На момент внесения соответствующих платежей просроченная задолженность по оплате основного долга и процентов сохранялась.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 05.11.2019 задолженность по кредитному договору включает в себя: основной долг 52525,08 руб., проценты на просроченный основной долг 67727,02 руб., неустойку по просроченному основному долгу, рассчитанную исходя из ключевой ставки банка в двукратном размере, 35257,41 руб., неустойку по просроченным процентам, рассчитанную исходя из ключевой ставки банка в двукратном размере, 5732,27 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по ежемесячным платежам с учетом даты предъявления заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье и даты подачи настоящего иска в суд. Суд находит доводы ответчика заслуживающими внимания.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

На основании п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 вышеназванного постановления, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Исходя из условий о кредитовании (пункт 3.1.1), возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно (14 числа (включительно) числа каждого месяца) в размере ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, то есть периодическими платежами, начиная с мая 2013 года по 18.04.2016 (последний платеж) включительно (л.д.13).

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась вносить ежемесячные платежи (основной долг и проценты) согласно графику погашения кредита, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу, как и штрафные санкции (неустойка), начисляемые на их просрочку.

Как следует из материалов дела, последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внесен 14.07.2015. По условиям кредитного договора следующий ежемесячный плановый платеж подлежал внесению ответчиком 14.08.2015, однако платеж 23610 руб. от 03.08.2015. внесенный заемщиком на счет НОМЕР в погашение кредита, распределен не был, в связи с чем с 15.08.2015 платеж от 14.08.2015 является просроченным.

Из изложенного следует, что о нарушении своего права ОАО АКБ «Пробизнесбанк» узнало 15.08.2015. С указанной даты начинает течь срок исковой давности взысканию задолженности в судебном порядке, который по общему правилу по данному конкретному платежу истекал 15.08.2018. Последующие периодические платежи также заемщиком не вносились.

Как следует из представленных в материалы дела документов, первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Согласно копии почтового конверта данное заявление было направлено истцом мировому судье ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Мировым судьей судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ от 24.10.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору. По заявлению ФИО1 определением мирового судьи 01.11.2018 судебный приказ был отменен.

Таким образом, судебная защита нарушенного права истца осуществлялась мировым судьей в период с 04.09.2018 (день сдачи в организацию почтовой связи заявления о вынесения судебного приказа) по 01.11.2018 (день вынесения определения об отмене судебного приказа). С исковым заявлением истец обратился 13.06.2019. Данное обстоятельство подтверждено конвертом с соответствующим почтовым штемпелем.

Со дня нарушения своего права по платежу от 15.08.2015 банк имел право обратиться в суд с иском до 15.08.2018, по платежу от 14.09.2015 – до 14.09.2018, по платежу от 14.10.2015 – до 14.10.2018, по платежу от 16.11.2015 – до 16.11.2018, по платежу от 14.12.2015 – до 14.12.2018, по платежу от 14.01.2016 – до 14.01.2019, по платежу от 15.02.2016 – до 15.02.2019, по платежу от 14.03.2016 – до 14.03.2019, по платежу от 18.04.2016 – до 18.04.2019.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений по платежам от 14.09.2015, 14.10.2015, 16.11.2015, 14.12.2015, 14.01.2015 и 15.02.2015 неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, поэтому она удлинилась до шести месяцев, соответственно до 14.03.2019, 14.04.2019, 16.05.2019, 14.06.2019, 14.07.2019 и 15.08.2019.

По платежам от 14.03.2016, 18.04.2016 неистекшая часть срока исковой давности составляла более шести месяцев, поэтому правило о ее увеличении на шесть месяцев применению не подлежит.

Уплата должником в погашение кредита денежных средств 29.09.2018, 30.10.2018, 15.11.2018, 11.01.2019, 09.02.2019 по 3000 руб. каждый не прерывает течения срока исковой давности по ранее возникшей задолженности.

Доводы истца о том, что направление 04.04.2018 ответчику претензионного письма (требования) приостановило течение срока исковой давности на срок указанной процедуры (на шесть месяцев) в силу п. 3 ст.202 ГК РФ, несостоятельны.

В силу положений п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Данная норма закона предусматривает возможность приостановления течения срока исковой давности только в том случае, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке. В данном случае предъявление конкурсным управляющим претензии не относится к процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, влекущей приостановление течения срока исковой давности. Для спорных правоотношений обязательный досудебный порядок урегулирования спора законом не установлен. Иное толкование приведенных норм приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент направления соответствующей претензии.

Факт признания ОАО АКБ «Пробизнесбанк» банкротом и возложения функций конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», на что потребовалось определенное время, также не может явиться основанием для продления срока исковой давности.

С учетом изложенного, общая задолженность по основному долгу составит 18560,92 руб., в том числе: платеж от 14.12.2015 - 6064,82 руб., 14.01.2016 - 6161,63 руб. и от 14.02.2016 - 6334,47 руб. (график платежей).

Общая сумма процентов на просроченный основной долг за период с 15.12.2015 по 04.03.2016 и с 13.06.2016 по 05.11.2019 составит 24133,07 руб., исходя из расчета:

- с 15.12.2015 по 14.01.2016 (31 день) 188,01 руб. (6064,82 х 0,10% х 31);

- с 15.01.2016 по 15.02.2016 (32 дня) 391,25 руб. (6064,82+6161,63) х 0,10% х 32);

- с 16.02.2016 по 14.03.2016 (28 дней) 519,71 руб. (6064,82+6161,63+6334,47) х 0,10% х 280;

-с 13.06.2016 по 05.11.2019 (1241 день) 23034,10 руб. (6064,82+6161,63+6334,47) х 0,10% х 1241).

Обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование кредитом установлена кредитным договором. Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ. Неисполнение кредитором обязанности по предоставлению реквизитов должнику для перечисления денежных средств в счет исполнения кредитного договора не освобождает должника от обязанности вернуть сумму кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Доводы стороны ответчика о том, что размер взыскиваемой задолженности по основному долгу должен быть уменьшен на сумму платежа 23610 руб. от 03.08.2015, сумму удержанных комиссий 7150 руб., произвольно списанную сумму 25,80 руб., сумму страховой премии 17325 руб., суд отклоняет.

Действительно, согласно приходному кассовому ордеру НОМЕР от 03.08.2015 ФИО1 внесла на счет НОМЕР 23610 руб. (л.д.91).

Исходя из выписки по счету НОМЕР (до востребования), данный счет является общим для погашения задолженности в платежный период, отражает движение по счету в целом, то есть все операции по имеющимся кредитным договорам (л.д.16-18).

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и банком были заключены кредитные договоры: НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 150000 руб. сроком действия до 18.04.2016, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в рамках которого заемщику была предоставлена кредитная банковская карта без материального носителя с лимитом кредитования 97000 руб. сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в рамках которого заемщику была предоставлена кредитная банковская карта без материального носителя с лимитом кредитования 100000 руб. сроком действия до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.108-109).

Таким образом, доказательства, позволяющие достоверно определить целевое назначение денежной суммы 23610 руб., а именно в погашение задолженности в платежный период по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствуют.

По мнению ответчика, платеж 23610 руб. от 03.08.2015, подлежал списанию со счета банком на погашение задолженности по кредитному договору равными платежами 14.08.2015, 14.09.2015 и 14.10.2015 по 6916 руб., остаток 2862 руб. подлежал распределению на погашение кредита 16.11.2015 согласно графика платежей – 1192,07 руб. на оплату процентов, 1669,93 руб. на оплату основного долга.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по данным платежам (14.09.2015, 14.10.2015, 14.11.2015) взыскание задолженности по указанным платежам судом не производилось.

Относительно сумм комиссии 7150 руб. Исходя из отзыва истца, комиссии по тарифу взимались с учетом тарифного плана, который был подписан ответчиком (л.д.132-135). При этом факт списания комиссий с 2013 г. ФИО1 не оспаривался, каких-либо исковых требований, в том числе о взыскании сумм уплаченных комиссий, она не заявляла. Оснований для уменьшения задолженности на сумму уплаченных ФИО1 комиссий, не имеется.

Денежная сумма 17325 руб. является страховой премией по договору ..., уплачена 18.04.2013. Заключение договора страхования являлось личным волеизъявлением ответчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Договор страхования в период с 18.04.2013 ответчиком не оспорен.

Что касается суммы 25,80 руб.

В силу п. 1 ч. 12 ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам.

Следовательно, отзыв лицензии не исключал возможность осуществления банком обычной хозяйственной деятельности и исполнения надлежащим образом обязательств по списанию внесенных в счет погашения ранее выданных кредитов денежных средств.

Таким образом, данные денежные средства подлежали учету в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, то есть подлежали списанию в счет уплаты процентов по первому просроченному платежу. Основания для уменьшения суммы основного долга на сумму 25,80 руб. отсутствуют.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам на просроченный основной долг суд удовлетворяет частично в сумме 18560,92 руб. и 24133,07 руб. В остальной части суд отказывает.

Что касается требования о взыскании штрафных санкций.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

На основании п.1 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно разъяснениям, данным в п.81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение ст. 333 ГК РФ.

Обязанность уведомления заемщика о реквизитах нового счета в случае банкротства следует из положений Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Так, в силу п.1 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2012 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом.

Подп. 4 п. 3 вышеприведенной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.189.88 указанного закона конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации - основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке.

Таким образом, учитывая положения законодательства о банкротстве, у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» существует единственный расчетный счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику в целях исполнения обязанностей по договору, что в интересах и банка, в том числе. Данная обязанность должна была быть выполнена банком с должной степенью заботливости и осмотрительности, добросовестно.

Заемщик, являясь потребителем, вправе был рассчитывать на предоставление ему полной и достоверной информации со стороны кредитного учреждения, в том числе, и на своевременное сообщение об изменении счета, на который заемщик обязан вносить платежи в счет погашения кредитных обязательств.

Материалами дела подтверждено, что последний платеж по кредитному договору заемщиком был внесен в июле 2015 года. Требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР (л.д.27) о возврате кредитных денежных средств в адрес ответчика конкурсным управляющим Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» было направлено 06.04.2018 (список НОМЕР внутренних почтовых отправлений от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.31), то есть спустя более двух лет после открытия конкурсного управления.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства сделали затруднительным своевременное и надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору после открытия конкурсного производства, следовательно, просрочка исполнения обязательств возникла, в том числе по вине кредитора, в связи с непредставлением полной и достоверной информации и документов, позволяющих ответчику своевременно исполнить обязательства по кредитному договору по реквизитам, измененным в связи с отзывом лицензии у банка, а затем и измененным после признания банка банкротом.

Требование конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о погашении задолженности по указанным реквизитам ответчиком получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.116), что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления Почты России (штриховой идентификатор отправления НОМЕР).

С учетом установленных обстоятельств, учитывая, что ответчик ФИО1 располагала сведениями о реквизитах для уплаты кредита, но кредитные обязательствамнадлежаще не исполняла, с нее подлежат взысканию штрафные санкции за период с 06.04.2018 (дата сдачи требования в почтовое отделение) по 05.11.2019 исходя из следующего расчета.

По основному долгу:

-с 06.04.2018 по 16.09.2018 (164 дня) 1209,26 руб. (18560,92 х2х7,25%х164/365);

-с 17.09.2018 по16.12.2018 (91день) 694,13 руб. (18560,92 х2х7,5%х91/365);

-период с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня) 1434,53 руб. (18560,92 х2х7,75%х183/365);

-с 17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня) 320,37 руб. (18560,92 х2х7,5%х42/365);

-период с 29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня) 309,69 руб. (18560,92 х2х7,25%х42/365);

-09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней) 348,84 руб. (18560,92 х2х7%х49/365);

-период с 28.10.2019 по 05.11.2019 (9 дней) 59,50 руб. (18560,92 х2х6,5%х9/365).

Всего 4376,32 руб. (1209,26 +694,13 +1434,53 +320,37 +309,69 +348,84 +59,50).

По процентам:

-06.04.2018 по 16.09.2018 (164 дня) 1572,29 руб. (24133,07 х2х7,25%х164/365);

-17.09.2018 по16.12.2018 (91день) 902,51 руб. (24133,07 х2х7,5%х91/365);

-17.12.2018 по 16.06.2019 (182 дня) 1865,19 руб. (24133,07 х2х7,75%х183/365);

-17.06.2019 по 28.07.2019 (42 дня) 416,54 руб. (24133,07 х2х7,5%х42/365);

-29.07.2019 по 08.09.2019 (42 дня) 402,66 руб. (24133,07 х2х7,25%х42/365);

-09.09.2019 по 27.10.2019 (49 дней) 453,57 руб. (24133,07 х2х7%х49/365);

-28.10.2019 по 05.11.2019 (9 дней) 77,36 руб. (24133,07 х2х6,5%х9/365).

Всего 5690,12 руб. (1572,29+902,51 +1865,19 +416,54 +402,66 +453,57 +77,36).

Таким образом, общая сумма штрафных санкций составит 10066,44 руб.

Требования истца о взыскании штрафных санкций за период по 06.04.2018 включительно удовлетворению не подлежат. Как было указано выше, до момента отзыва лицензии у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО1 обязательства по возврату основного долга и уплате процентов исполняла, что подтверждается расчетом истца. Поскольку просрочка исполнения обязательств по кредитному договору произошла по вине кредитора, поэтому должник подлежит освобождению от несения ответственности за неисполнение условий договора в данный период времени.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика штрафных санкций суд удовлетворяет частично, в сумме 10066,44 руб. В остальной части требования суд отказывает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3987,95 руб. подтверждены платежным поручением. Исходя из размера обоснованных и удовлетворенных судом требований, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 1782,81 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 05 ноября 2019 г.: основной долг 18560,92 руб., проценты 24133,07 руб., штрафные санкции в общей сумме 10 066,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1782,81 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Г. Сингатулина