Приговор № 1-55/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-55/2025

К делу № 1-55/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 марта 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В., при секретаре Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> Коротовой А.В.,

- подсудимой ФИО1,

- защитника - адвоката Мирзоева С.К., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... положительно характеризующейся по месту жительства, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ,

установил:

ФИО1 использовала заведомо поддельное удостоверение, представляющее права, а также совершила покушение на незаконное приобретение официального документа, предоставляющего права, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

21 января 2025 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в МРЭО № Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес>, Белореченского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес>, расположенном в <адрес> края по <адрес>, заведомо зная, что водительское удостоверение с номером № заполненное на имя «ФИО1, ... является поддельным, при подаче заявления об исправлении допущенных технических ошибках, предъявила его государственному инспектору ГИБДД МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 в качестве удостоверения, подтверждающего, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», право управления транспортным средством соответствующей категории, после чего факт использования заведомо поддельного удостоверения был выявлен сотрудником полиции и в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут, 21 января 2025 года водительское удостоверение с номером № заполненное на имя «ФИО1, ... рождения», которое согласно заключения эксперта № от 01 февраля 2025 года выполнено не на предприятии Гознак, защитная сетка на лицевой и оборотной сторонах, серийные номера, в так же бланковые реквизиты на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом струйной печати на цветном печатающем устройстве - струйном принтере, было изъято в ходе осмотра места происшествия.

Она, же 21 января 2025 года, около 14 часов 00 минут, имея умысел на незаконное приобретение официального документа - водительского удостоверения на право управления транспортам средством соответствующей категории, заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение с номером №, заполненное на имя «ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения», является поддельным, находясь в МРЭО № Госавтоинспекции (по обслуживанию <адрес>, Белореченского и <адрес>ов) ГУ МВД России по <адрес>, расположенном в <адрес> края по <адрес>, обратилась к инспектору ГИБДД МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 с заявлением о предоставлении государственной услуги - замене указанного водительского удостоверения, ... однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящем от нее обстоятельствам, поскольку факт поддельности водительского удостоверения был выявлен сотрудником полиции и в предоставлении государственной услуги по замене водительского удостоверения ей было отказано.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью и пояснила, что существо обвинения ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Коротова А.В.дала согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ соблюдены. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, представляющего права, поскольку 21 января 2025 года, ФИО1, заведомо зная, что водительское удостоверение с номером № является поддельным, при подаче заявления об исправлении допущенных технических ошибках, предъявила его государственному инспектору ГИБДД; по ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ как покушение на незаконное приобретение официального документа, предоставляющего права, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку заведомо зная, что имеющееся у нее водительское удостоверение с номером № является поддельным, обратилась к инспектору БДД МРЭО № Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги - ... однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящем от нее обстоятельствам, поскольку факт поддельности водительского удостоверения был выявлен сотрудником полиции.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимой, ... учитывая её поведение в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд признает подсудимую вменяемой.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, по всем эпизодам преступлений суд признает: полное признание вины, положительную характеристику с места жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимой наказания по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ в виде штрафа.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и главы 12 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома, где проживает, с 22-00 до 6-00 часов; не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания по месту жительства.

- по ч.3 ст.30 ст.324 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании части 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории <адрес> и не изменять место жительства и регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания и штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: удостоверение с номером № заполненное на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление об исправлении допущенных технических ошибках от имени ФИО7, заявление № от 21.01.2025 года от ФИО1, уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги от 21.01.2025 года, карточка операции с ВУ - хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Реквизиты для оплаты штрафа: наименование получателя платежа УФУ по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Апшеронскому району; ИНН <***>; КПП 232501001; ОКТМО 03605101; номер счета получателя платежа 40101810300000010013; наименование банка Южное ГУ Банка России г. Краснодар; БИК 040349001: уголовные штрафы: КБК 18811603127010000140 ( штрафы установленные главой 27 УК РФ за преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта) в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса РФ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Разделишин С.В. Приговор вступил в законную силу 31.03.2025