Решение № 2-931/2017 2-931/2017~М-658/2017 М-658/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-931/2017

Дело № 2- 931/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2017 года город Магнитогорск

Правобережный районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Нижегородовой Е.В.,

при секретаре Бузенюс И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 58174 руб., неустойку на дату вынесения решения суда из расчета 30 руб. в день, начиная с 17.02.2017 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы в размере 15600 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование требований истец ссылался на то, что с ответчиком заключен договор добровольного страхования внутренней отделки и домашнего имущества квартиры по адресу: <...>. 03 января 2017 года в квартире, расположенной этажом выше, произошел пожар, в результате тушения которого пострадала квартира истца. Размер ущерба от залива квартиры составил 58174 руб. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель истца ФИО2, действующая в судебном заседании, заявила об изменении исковых требований, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 4200 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., судебные расходы в размере 11600 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, ссылаясь на то, что ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 58174 руб. и расходов по оценке в размере 4000 руб.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила возражения по иску, в которых просила применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что 03 января 2017 года в квартие, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар.

Из акта о затоплении от 10 января 2017 года следует, что в результате тушения пожара в квартире 161 от затопления пострадала внутренняя отделка квартиры № 157.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как установлено в судебном заседании, между страхователем ФИО7 и ответчиком на период с 29.07.2016г. по 28.07.2017 года был заключен договор страхования квартиры. Выгодоприобретателем по договору является лицо, предоставивший документы, подтверждающие имущественный интерес в сохранении поврежденного, утраченного или погибшего имущества. Страховая сумма составляет 100 000 руб. в отношении внутренней отделки и 100 000 руб. в отношении домашнего имущества.

Согласно полису страхования страховым случаем является: ущерб от повреждения, гибели или утраты имущества вследствие наступления следующих опасностей: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей; стихийные бедствия; повреждение застрахованного имущества из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения; противоправные действия третьих лиц (кража со взломом, грабеж, умышленное уничтожение или повреждение имущества третьими лицами; падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков.

12.01.2017 года истица обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещенияий автомобиль.

,гос.знак С 451 СМ 174, следуя напротив дома ФИО8, 125, двигаясь задним ходом, совер.

Ответчик рассмотрев данную претензию отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Согласно отчету ООО «Прайд» № № от 16.02.2017 года размер ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 58174 руб. Стоимость расходов по оценке составляет 4000 руб.

Из пояснений представителя истца следует, что 07.07.2017 года ответчик перечислил истице страховое возмещение в размере 58174 руб. и возместил расходы по оценке в сумме 4000 руб.

Таким образом, ответчик в полном объеме выплатил страховое возмещение и возместил убытки в виде расходов по оценке.

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истец просит взыскать неустойку за период с 17.02.2017 по 07.07.2017 за 140 дн.

В соответствии с п. 14.1.1 Правил страхования имущественных рисков ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в срок до 02.02.2017 года (15 раб. дней), фактически обязательства в полном объеме исполнены ответчиком 07.07.2017 года.

Таким образом, требования о взыскании неустойки за период с 17.02.2017 по 07.07.2017 являются обоснованными.

Размер неустойки составляет 4200 руб. (3% от суммы страховой премии, т.е. от 1000 руб. за 140 дней просрочки).

Учитывая, что сумма неустойки превышает стоимость финансовой услуги, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1000 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в результате несвоевременного исполнения его требований выплате страхового возмещения.

Судом установлены нарушения прав потребителя со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскание штрафа предусмотрено п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей.

По смыслу ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" указанная норма относится к мерам ответственности, применяемым в случае несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В данном случае между сторонами имелся спор об обязанности выплаты страхового возмещения в связи с произошедшим событием, который разрешен при вынесении рассмотрении данного спора.

Исходя из положений вышеназванной нормы закона, взыскание штрафа с продавца (исполнителя, изготовителя) в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке производится независимо от того, заявлены ли такие требования истцом. По своей сути требование о взыскании штрафа самостоятельным требованием материально-правового характера не является, а вопрос о взыскании штрафа подлежит разрешению в рамках рассмотрения дела по требованию о защите прав потребителя.

Суд считает правильным взыскать с ответчика штраф от взысканной настоящим решением суммы, в размере 1000 руб. 00 коп. (50% от 2000 руб.), т.к. требования истца ответчиком в добровольном порядке в полном объеме удовлетворены не были.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ к сумме штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах с учетом степени сложности дела, выполненной работы в размере 3000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. 00 коп.

Нотариальные расходы, понесенные истцом, взысканию не подлежат, поскольку из содержания доверенности следует, что истец наделил представителя полномочиями, которые осуществляются ими не только в суде в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, а также и в иных государственных органах, учреждениях, организациях с широким кругом вопросов, не касающихся данного спора, поэтому понесенные истцом указанные расходы нельзя признать как необходимые и связанные с рассмотрением данного спора согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., штраф в размере 1000 руб., всего 6000 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 1 месяца через Правобережный районный суд г. Магнитогорска

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья -