Решение № 2А-543/2020 2А-543/2020~М-624/2020 М-624/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2А-543/2020

23RS0026-01-2020-001319-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущевская Краснодарского края 22 июля 2020 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сероштана ВВ.

при секретаре Абдурагимовой С.С.

с участием представителя административного истца ФИО1

с участием административных ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО4 в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю З,И.А., Управлению ФССП по Краснодарскому краю, и начальнику Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Е.Ю.Н. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, его руководителя

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и начальника Кущевского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО2, а также Управления ФСПП России по Краснодарскому краю.

В заявлении указывает, что является стороной исполнительного производства № от 14.03.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Пролетарским районным судом <адрес>. Предмет исполнения: задолженность в размере <данные изъяты> рублей в отношении должника Ч.Н.П., в пользу взыскателя: ФИО4

Согласно постановлению о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан отчет от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость арестованного имущества составила 497000 рублей. Ране в 2019 году производилась оценка того же объекта в 3418000 рублей. Разница составила более 3000000 рублей. По мнению истца, такая стоимость не может быть достоверной. Истец получил постановление об утверждении отчета, в котором лицом, производящим работу является судебный пристав-исполнитель Л.Е.А.. Постановление подписано приставом исполнителем З.И.А. номер исполнительного производства соответствует исполнительному производству неизвестного Л.В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дата исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

В установочной части постановления пристав исполнитель умышленно не указывает дату поступления отчета, поскольку в течение месяца с ДД.ММ.ГГГГ постановление о принятии результатов отчета не выносилось, в нарушение п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Пристав исполнитель допускает тем самым незаконное бездействие и нарушения закона. Контроля со стороны руководства нет, не смотря на два вступивших в законную силу решения суда. В силу этого до настоящего времени сумма долга не взыскана, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены.

В связи с чем, он (Ганжа) обратился в суд с требованиями признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю З.И.А. (работающей по исполнительному производству); признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Е.Ю.Н. Ю.Н., выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО5 полностью поддержал заявленные требования по основаниям указанным в исковом заявлении.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кущевского отдела УФССП РФ по Краснодарскому краю З.И.А. с заявленными требованиями полностью не согласна, просила суд отказать в их удовлетворении, полагая, что должным образом исполняла все действия, касающиеся реализации арестованного имущества, принадлежащего Ч.Н.П.. В вынесенном постановлении имеются технические ошибки. В частности исправить фамилию пристава-исполнителя начинавшего производство не позволяет программное обеспечение. Вопрос цены объекта недвижимости она не может оспаривать.

Административный ответчик – начальник Кущевского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Е.Ю.Н. действующий от своего имени и от имени Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Краснодарскому краю в судебном заседании исковые требования ФИО4 полагает не законными и не подлежащими удовлетворению. По исполнительному производству, находящемуся на контроле у всех структур управления, центрального аппарата в <адрес> и на месте это производство на особом контроле. Существующее программное обеспечение, к примеру, фамилию пристава, не позволяет исправить. От пристава-исполнителя практически ни чего не зависит. Взыскателя ни кто не лишал каких-то прав, он вправе получать информацию всеми доступными способами, в том числе, он ее получает в телефонном режиме. Он вправе самостоятельно скопировать большой по объему отчет об оценке. Вынесенное с ошибками постановление о принятии результатов оценки в тот же день ДД.ММ.ГГГГ было исправлено.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство. ФИО4 является стороной исполнительного производства № от 14.03.2018г., возбужденного на основании исполнительного документа, выданного Пролетарским районным судом <адрес>. Предмет исполнения: задолженность в размере 4 658 222,54 рублей в отношении должника Ч.Н.П., в пользу взыскателя: ФИО4. Однако до настоящего времени сумма долга не взыскана, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. 18.09.2018г. судебным приставом - исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее должнику, а именно: на не жилое здание, общей площадью 145,2 кв. м..

Результаты оценки поступили к приставу ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на это, судебный пристав-исполнитель З.И.А.. допустила бездействие, выразившееся в несвоевременном привлечении оценщика имущества. Только ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о принятии результатов оценки. Перекладывание ответственности с пристава-исполнителя на несовершенство программного обеспечения не позволяет, как считает суд, не проводить должным образом работу по исполнительному производству. Вопросы координации деятельности соответствующих подразделений относятся к вопросам надлежащего исполнения должностных обязанностей.

Для суда однозначно очевидно, что в принимаемом процессуальном документе в водной части любого постановления указывается именно то должностное лицо, которое в итоге и ставит свою подпись после резолютивной части.

Хотя ответчики и представили суду «исправленную» версию постановления от ДД.ММ.ГГГГ, там все равно присутствует разница в фамилии пристава – написано одним, подписано другим должностным лицом. Исправленная версия до истца дошла только после ознакомления в судебном заседании. Копия не была выслана. А оспоренном постановлении действительно имеются разночтения в номерах исполнительного производства, в датах его возбуждения. При таких обстоятельствах требования истца ФИО4 являются обоснованными.

Пристав исполнитель и ее руководитель обязаны соблюдать установленные Законами сроки исполнения, сроки рассмотрения заявлений, сроки подготовки ответов; сроки, в течение которых должна производиться оценка; сроки, в течение которых должно имущество реализовываться. Всевозможные технические проблемы, загруженность, кадровый голод и иные, так называемые уважительные причины, не могут быть оправданием для бездействия.

Согласно п.1 ч.2 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав - исполнитель в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика.

Согласно ч. 4 ст. 85 вышеуказанного Закона, судебный пристав - исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. В пункте 2 указано на то, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий, и применения принудительных мер исполнения.

Пунктом 3 этой же статьи предписывается постановление о принятии результатов оценки выносить не позднее трех дней со дня получения отчета.

Согласно п.4 ч.4 ст. 85 вышеуказанного Закона, судебный пристав - исполнитель направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В рассматриваемом случае ответчики ссылаются на тот факт, что выслана только общая информация об оценке, а не весь текст заключения. Действовали они так из-за большого объема заключения. Однако при этом, ответчики доказательств того, что истцу сообщили о возможности скопировать документ собственными техническими средствами и в определенное время, не представлено. В судебном заседании не отрицается, что такие права не были доведены до ФИО4.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 вышеуказанного Закона, реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 6 ст. 87 вышеуказанного Закона, судебный пристав - исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

В силу ст. 64.1 вышеуказанного Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, после чего, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам его рассмотрения выносит постановление.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ 118-ФЗ «О судебных приставах», начальник отдела возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебныхприставов или службы судебных приставов субъекта: организует работуподразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер посвоевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностныхлиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей вслучаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительномпроизводстве», организует и контролирует деятельность находящихся вего подчинении судебных приставов по обеспечению установленногопорядка деятельности судов; в случае принятия решения об охранездания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такуюохрану; взаимодействует с председателями судов; организует работу пообеспечению безопасности при совершении исполнительных действий,производстве предварительного расследования в форме дознания, охранездания и помещений подразделения судебных приставов; организуетрозыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск наосновании судебного акта гражданина- ответчика по гражданскому делу;издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельностиподразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменитьне соответствующее требованиям законодательства Российской Федерациирешение должностного лица подразделения судебных приставов; являетсяраспорядителем денежных средств, находящихся на счете по учетусредств, поступающих во временное распоряжение подразделениясудебных приставов (депозитный счет подразделения судебныхприставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль вустановленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняетобязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иныеполномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом « Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Не исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по административным иска ФИО4 и признание настоящим решением суда незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кущевского отдела УФССП по Краснодарскому краю З.И.А. указывают на ненадлежащий контроль начальника отдела Кущевского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №, в связи с чем заявленные требования в данной части так же подлежат удовлетворению. Имущество на настоящее время не реализовано.

Руководствуясь статями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю З,И.А., Управлению ФССП по Краснодарскому краю, и начальнику Кущевского районного отдела УФССП по Краснодарскому краю Е.Ю.Н. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю З,И.А., выразившееся в несвоевременном принятии результатов оценки имущества, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, касающихся реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Ч.Н.П..

Постановление судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю З,И.А. о принятии результатов оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ, арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №, касающихся реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Ч.Н.П., признать не законным и отменить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела Кущевского РОСП УФССП РФ по Краснодарскому краю Е.Ю.Н. выразившееся в неосуществлении контроля за исполнением требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

В удовлетворении исковых требований о приостановлении исполнительного производства №, в части реализации арестованного имущества, принадлежащего должнику Ч.Н.П. - ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья_________