Приговор № 1-160/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-160/2024

УИД: 66RS0011-01-2024-000497-92

Дело № 1-160/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 5 июня 2024 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Ивраевой Е.А.,

при секретаре Степановой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Рябцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, *, ранее судимого:

1) 16.02.2022 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 06.12.2022 освобождённого на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 23.11.2022 условно-досрочно на 2 месяца 15 дней,

2) 06.10.2023 Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учётом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 05.12.2023) по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с заменой в соответствии со ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенного наказания принудительными работами и установлением размера удержаний из заработной платы, с присоединением на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытого дополнительного наказания по приговору от 06.10.2023, к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; на основании постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.05.2024 неотбытое наказание в виде 1 года 3 месяцев 10 дней принудительных работ с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства заменено на 1 год 3 месяца 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимости за совершение в состоянии опьянения 2 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Каменске-Уральском Свердловской области при следующих обстоятельствах.

29.01.2024 около 07:05 часов ФИО2, будучи судимым приговорами Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 16.02.2022 и 06.10.2023 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за управление автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак *, проследовав на нём от дома по ул. * до парковочного кармана напротив вышеуказанного дома, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский», после чего отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОБ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменск-Уральский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, а государственный обвинитель заявил о согласии с ним.

При разрешении ходатайства суд убедился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объёме, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьёй.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, посягающее на безопасность движения. Определяя степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО2 суд учитывает, что он *

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие малолетнего ребёнка (л.д. 84).

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт раскаяние ФИО2, признание им вины, в том числе до возбуждения уголовного дела (л.д. 15), наличие хронического заболевания, оказание посильной помощи матери, также имеющей хроническое заболевание, отсутствие нареканий от работодателя и *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Судимости ФИО2 по приговорам от 16.02.2022 и 06.10.2023 не учитываются судом при назначении наказания, поскольку являются частью объективной стороны рассматриваемого преступления.

Состояние опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание в силу ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией, явно несоразмерны характеру и степени совершённого преступления.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающей верхний предел наказания при особом порядке рассмотрения дела.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации), оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Совершение ФИО2 преступления спустя чуть более 3 месяца после провозглашения приговора от 06.10.2023 на фоне уклонения от отбывания назначенного наказания (л.д. 155, 160-161, 162-163) свидетельствует о невозможности без его изоляции от общества достижения одной из целей наказания – предупреждения совершения новых преступлений, и, как следствие, назначения наказания в виде ограничения свободы, условного осуждения (ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также замены лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении размера дополнительного наказания суд учитывает, что ФИО2 вновь грубо нарушено фундаментальное положение Правил дорожного движения Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2 суд считает необходимым на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации частично присоединить неотбытое им основное и дополнительное наказание, назначенное приговором Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.10.2023 (с учётом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.05.2024).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» лишение свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО2, судом не рассматривается, поскольку автомобиль «Тойота Рав 4» государственный регистрационный знак * принадлежит иному лицу – Д. – и не является их общей собственностью.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – следует оставить на хранение при уголовном деле на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично – в виде 6 месяцев лишения свободы и 2 лет права заниматься определённой деятельностью – присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 06.10.2023 (с учётом постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 08.05.2024), и окончательно назначить ФИО2, 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на срок 6 лет.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 05.06.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта, установленного п. «б» ч. 3.1. ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии приглашённого им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Приговор вступил в законную силу 21.06.2024 СУДЬЯ Е.А. Ивраева