Решение № 12-284/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-284/2020

К делу № 12-284/2020


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года г. Майкоп

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев жалобу контрактного управляющего ГБО ДО РА «Республиканская естественно-математическая школа» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.31 КоАП РФ, № 4/п-20-2 от 23.06.2020 г., вынесенное министром экономического развития и торговли Республики Адыгея,

У С Т А Н О В И Л:

Контрактный управляющий ГБО ДО РА «Республиканская естественно-математическая школа» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что постановлением министра экономического развития и торговли Республики Адыгея №/п-20-2 от 23.06.2020г., он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.31 КоАП РФ. При рассмотрении данного дела не были определены обстоятельства смягчающие его административную ответственность, в частности не учтено его раскаяние в совершении административного правонарушения, а также тот факт, что ущерб бюджету и охраняемым общественным правоотношениям не нанесены.

Просит, суд постановление по делу об административном правонарушении №/п-20-2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить ввиду малозначительности.

ФИО1 в судебном заседании подержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель министерства экономического развития и торговли Республики Адыгея в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени.

Выслушав доводы, исследовав материалы дела и представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ должна содержать наименование страны происхождения товара.

При проведении проверки установлено, что по результатам электронного аукциона № между Заказчиком и ООО «Школьный мир» ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт № 0№-04 (номер реестровой записи 2№) на поставку оборудования для лаборатории робототехники и мехатроники, стоимостью 16 830 425,00 рублей. Согласно информации из торговой площадки Сбербанк ACT победителем электронного аукциона - ООО «Школьный мир» на стадии подачи заявок для участия в электронном аукционе была подана первая часть заявки, в которой содержалась информация о предлагаемом к поставке товаре (копия заявки прилагается к протоколу проверки). Данная заявка содержит конкретные характеристики предлагаемого к поставке товара, а так же страну происхождения товара. При заключении контракта информация, содержащаяся в заявке ООО «Школьный мир» (информация о предлагаемых к поставке технических характеристиках товара, а так же о стране происхождения товара) в спецификацию контракта не включена.

Заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ.

Факт допущенного нарушения подтверждается: информацией из ЕИС, контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, первой частью заявки на участие в электронном аукционе ООО «Школьный мир».

Согласно приказа Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ №-лс на должность контрактного управляющего назначен ФИО1 С должностной инструкцией контрактного управляющего ФИО1 ознакомлен под роспись. В соответствии с должностной инструкцией контрактный управляющий является ответственным за заключение контрактов.

Таким образом, должностным лицом – контрактным управляющим ГБО ДО РА «Республиканская естественно-математическая школа» совершено административное правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 7.31 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждается материалами дела и не оспаривается правонарушителем.

Частью 1 статьи 7.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за заключение контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) с нарушением объявленных условий определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или условий исполнения контракта, предложенных лицом, с которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок заключается контракт.

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.7.32 КоАП РФ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по данному правонарушению в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Вместе с тем, при рассмотрении дела уполномоченный орган не установил обстоятельства, установленным ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В своих доводах ФИО1 указывает, что не оспаривает факт совершения административного правонарушения, но считает его малозначительным, так как общественная опасность, существенное нарушение охраняемых общественных отношений и какой-либо ущерб отсутствовали.

Указанные заявителем обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Допущенные ФИО1 нарушения требований Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» нельзя признать существенными в связи с тем, что они не вовлекли негативных последствий, причинивших вред охраняемым указанными законами общественным отношениям.

По мнению суда, совершенное ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ, не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям в области охраны собственности и не наносит значительного ущерба государственным интересам либо гражданам. Кроме того, суд принимает во внимание данные о личности правонарушителя ФИО1, который вину признал полностью, что позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9, ст. 30.1, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу контрактного управляющего ГБО ДО РА « Республиканская естественно-математическая школа» ФИО1, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении 4/п-20-2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное министром экономического развития и торговли Республики Адыгея в отношении контрактного управляющего контрактного управляющего ГБО ДО РА «Республиканская естественно-математическая школа» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за малозначительностью.

Освободить ФИО1 от административной ответственности и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

Судья подпись А.Х. Хуаде

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-50

Подлинник находится в материалах дела №

в Майкопском городском суде Республики Адыгея