Решение № 12-336/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 12-336/2018

<данные изъяты> дело № 12-336/18


РЕШЕНИЕ

гор. Казань, 11 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

рассмотрев жалобу ФИО1 в защиту индивидуального предпринимателя АпанаеваКамиляРамильевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25.06.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан и.о. мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ., индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногостатьей 14.56Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Казани, защитник Барыкин А.В. выражает несогласие с вынесенным в отношении ФИО2 постановлением мирового судьи, приводя доводы о его незаконности.

Защитник Барыкин А.В. в судебном заседании жалобу поддержал.

Помощник прокурора Советского района г. Казани Николаева Л.М., действующая на основании доверенности, с жалобой защитника ФИО1 не согласилась, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силупункта 5 части 1 статьи 3Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статьей 4Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, могущие осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральныйзаконот ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральныйзаконот ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральныйзаконот ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральныйзаконот ДД.ММ.ГГГГ N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").

Согласностатье 14.56Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалов дела, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.56 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что названным лицом в арендованном им помещении, расположенном по адресу: <адрес>, осуществлялась деятельность по выдаче займов физическим лицам под залог движимых вещей без права на ее осуществление.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, копией обращения от ДД.ММ.ГГГГ. № № Управляющего Отделением НБ Республики Татарстан прокурору Советского района г. Казани Республики Татарстан, содержащего информацию о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность не имея статуса некредитной финансовой организации (л.д.6); постановлением прокурора Советского района г. Казани от №. о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3-5); копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.23); объяснением защитника привлекаемого к административной ответственности лица – ФИО1, данными помощнику прокурора Советского района г. Казани 04.04.2018г. (л.д.39), прейскурантами на ювелирные изделия из золота и серебра, скриншоты рекламных объявлений «П Победа» (л.д.16, 34-37); Решением заместителя прокурора Советского района г. Казани о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.20); Актами проверок от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11,27-28); договорами комиссий с разными лицами №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 00-0Ф94-0003563 от ДД.ММ.ГГГГ, 00-0Ф94-0003645 от ДД.ММ.ГГГГ, 00-0Ф94-0003650 от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, перечисленными в обжалуемом постановлении мирового судьи, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Сославшись, в числе прочего, на положенияст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О ломбардах", согласно которой ломбардом признается юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей, проанализировав конкретные условия договоров купли-продажи, заключенных ФИО5 с клиентами, и отчетов движения денежных средств по кассе, отражающих возврат кредита и процентов, судебные инстанции сочли, что названным лицом фактически осуществлялась незаконная ломбардная деятельность по предоставлению физическим лицам потребительских кредитов (займов) под залог движимых вещей.

Действия ФИО2, допустившего осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов в отсутствие права на осуществление таковой, мировым судье квалифицированы правильно пост. 14.56Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названногоКодексаи законодательства, подлежащего применению.

Приведенные в жалобе доводы о преждевременности принятия мировым судьей постановления по делу по неполно исследованным материалам дела, и грубым нарушениям норм материального и процессуального права, не доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ подлежат отклонению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения указанногоКодексаи (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности и порядок привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ему в виде административного штрафа в установленных пределах, предусмотренных санкциейстатьи 14.56Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силупунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясьст. 30.6ип.1 ч.1 ст. 30.7Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан и. о. мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 25.06.2018г. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов