Решение № 2-3712/2017 2-3712/2017~М-3223/2017 М-3223/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3712/2017Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3712/17 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд г. Краснодара в составе судьи Жаворонковой Т.А., при секретаре Турчиной Е.Е., с участием: представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ю» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму № руб., с процентной ставкой № % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ Истец условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп. Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям. Пояснила, что заемщик перестал производить погашение текущих платежей по кредитному договору, что является основанием для досрочного истребования всей суммы долга. На удовлетворении настаивала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом по делу установлено, что на основании заявления ФИО2 и индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами заключен договор потребительского кредита на сумму № руб., с процентной ставкой № % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 4-15/. В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании приведенных норм закона, а также п. 2.5.2. Общих условий договора потребительского кредита на текущие расходы, суд установил, что у истца возникло право досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту. Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 образовалась задолженность в следующих суммах: № коп. /л.д. 18-22/. Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, что представленный расчет ответчиком не был оспорен, в том числе путем направления в суд письменного отзыва, суд считает возможным требования удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере № коп. /л.д. 2/, которые подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ю» задолженность по кредитному договору в размере № коп., расходы по оплате госпошлины в размере № коп. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Судья Советского районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. Судья Советского районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова Суд:Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:АО "ЮниКредит Банк" (подробнее)Судьи дела:Жаворонкова Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-3712/2017 Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3712/2017 Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-3712/2017 Решение от 24 октября 2017 г. по делу № 2-3712/2017 Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-3712/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-3712/2017 Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-3712/2017 Решение от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3712/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|