Приговор № 1-254/2024 1-61/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 1-254/2024

Уголовное дело №1-61/099-2025 года

УИД 46RS0011-01-2024-002664-08


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г.Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцева О.В.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Курского района Курской области Минаковой И.В., помощника прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Жировой Г.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: курская область, <адрес>, д. Долгое, <адрес>, военнослужащим не являющегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, находящегося по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Курского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа 30000 (тридцать) тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен в размере 2008,87 рублей, остаток по оплате штрафа составляет 27991,13 рублей. Водительское удостоверение тракториста-машиниста №№ не сдано, срок лишения прерван с ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда не исполнено.

В силу ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органами, исполняющими этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, д. Халино, осознавая общественную опасность и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, решил осуществить управление транспортным средством в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

В этих целях ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, сел за руль принадлежащей ему самоходной машины – трактор МТЗ – 82, государственный регистрационный знак <***> регион, припаркованного около вышеуказанного дома, запустил двигатель, привел самоходную машину в движение, то есть приступил к управлению данным механическим транспортным средством, начав движение в сторону д. <адрес>.

По пути следования в 18 часа 59 минуту ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 управляя самоходной машиной – трактор МТЗ – 82, государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге около <адрес> по улице в д. <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушая п.2.7 правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил съезд на полосу встречного движения в результате чего произошло столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки «Богдан - 2110», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 Последний учуяв запах алкоголя из полости рта ФИО4, вызвал сотрудников ГИБДД.

По прибытии сотрудников ГИБДД ОМВД России по <адрес>, ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние опьянения в 20 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям технического средства измерения Акотектор при выдыхаемом воздухе у ФИО4 установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,576 мг/л (при допустимом 0,16 мг/л, согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ), что свидетельствует о нахождении ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО4 совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 59 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, управляя самоходной машиной – трактором МТЗ -82, государственный регистрационный знак <***> регион, около <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно – выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение левым передним колесом с задней правой дверью и задним правым крылом автомобиля марки «Богдан - 2110» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащем ФИО6

В период времени с 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 совместно с государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, находились на службе и на служебном автомобиле марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак А1887 46 регион патрулировали территорию обслуживания ОМВД России по <адрес>, выполняя возложенные на них служебные обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, предупреждению и пресечению административных правонарушений и преступлений, а также выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут от дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии вблизи <адрес> по улице д. <адрес>, куда старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 совместно с государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8 проследовали.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут прибыв к месту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вблизи <адрес> по улице д. <адрес>, было установлено, что гражданин ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя самоходной машиной – «Трактор МТЗ - 82» регистрационный знак <***> регион, при движении по автодороге «Курск-Халино», допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем марки «Богдан - 2110», государственный регистрационный знак <***> регион.

В действиях ФИО4 усматривались административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), а также в действиях ФИО4 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость). После чего ФИО4 было предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак А1887 46 регион для разбирательства, составления административных протоколов и освидетельствования, на что последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут у ФИО4, находящегося в салоне служебного автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак А 1887 46 регион, припаркованного вблизи <адрес> по улице д. <адрес>, совместно со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 и государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, осознававшего возможность быть привлеченным к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, с целью избежания привлечения его к ответственности установленной законодательством Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающей десяти тысяч рублей, должностному лицу - старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 и государственному инспектору БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО8 лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, а именно за не привлечение ФИО4 к административной ответственности за совершенные им правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами), ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона), а также преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, в виде денег должностному лицу - старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 и государственному инспектору БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО8 лично, за заведомо незаконное бездействие – не привлечение его (ФИО4) к установленной законом ответственности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут ФИО4, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак А 1887 46 регион, припаркованного вблизи <адрес> по улице д. <адрес>, со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, сидевшим на водительском сидении служебного автомобиля и государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, сидевшим на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, действуя умышленно, достал из кармана одежды денежные средства в сумме 2060 рублей, двумя купюрами номиналом по 1000 рублей, одной купюрой номиналом 50 рублей и одной купюрой номиналом 10 рублей, после чего с целью передачи данных денежных средств лично в качестве взятки старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 и государственному инспектору БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО8, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно - не привлечение его (ФИО4) к установленной законом ответственности, положил указанную выше сумму денежных средств на заднее пассажирское сиденье салона указанного служебного автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак А 1887 46 регион.

Однако, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 и государственный инспектор БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО8 отказались от получения от ФИО4 данных денежных средств в качестве взятки, незамедлительно сообщив о преступных действиях последнего в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в связи с чем совершаемое ФИО4 преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку действия ФИО4, направленные на дачу старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 и государственному инспектору БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО8 взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

Согласившись в полном объеме с предъявленными ему обвинениями по ч.1 ст.264.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ при указанных обстоятельствах, ФИО4 указал на то, что поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после полной и достаточной консультации с защитником, вступившим в дело своевременно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом, подсудимый указал на то, что дата, место и время, а также обстоятельства совершения им инкриминируемых деяний изложены в обвинении верно. Условия применения особого порядка судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого - адвокат Жирова Г.А. поддержала ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении и просила суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней - его защитником и ФИО4 действительно были разъяснены правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и пределы обжалования приговора суда при рассмотрении дела, в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Курского района Курской области Рязанцева В.Н. не возражала против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного является правильной, подсудимый признает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.

Подсудимый обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести.

Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав подсудимого ФИО4, его защитника - адвоката Жирову Г.А., принимая во внимание заключение государственного обвинителя - помощника прокурора Курского района Курской области Рязанцевой В.Н., учитывая, что подсудимый осознает, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, отказывается от исследования в ходе судебного разбирательства каких-либо доказательств как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; а также то, что приговор суда им не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, суд удовлетворяет заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного расследования и имеющихся в материалах дела доказательств.

Психическая полноценность подсудимого ФИО4 не вызывает у суда сомнения, поскольку он ранее на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.189, 190), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

В данной связи, с учетом обстоятельств дела, поскольку оснований для иного вывода не установлено, суд признает ФИО4 вменяемым в отношении совершенных им деяний, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ст.32.7 ч.2 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения РФ водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг. на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как оконченное преступление - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку подсудимый, в период давности привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Кроме того, исходя из обстоятельств предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 55 минут ФИО4, находясь в салоне служебного автомобиля марки «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак А 1887 46 регион, припаркованного вблизи <адрес> по улице д. <адрес>, со старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО7, сидевшим на водительском сидении служебного автомобиля и государственным инспектором БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО8, сидевшим на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля, действуя умышленно, достал из кармана одежды денежные средства в сумме 2060 рублей, после чего с целью передачи данных денежных средств лично в качестве взятки старшему инспектору ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО7 и государственному инспектору БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> ст. лейтенанту полиции ФИО8, за совершение заведомо незаконного бездействия в его пользу, а именно - не привлечение его (ФИО4) к установленной законом ответственности, положил указанную выше сумму денежных средств на заднее пассажирское сиденье салона указанного служебного автомобиля. Однако, старший инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО7 и государственный инспектор БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО8 отказались от получения от ФИО4 данных денежных средств в качестве взятки, незамедлительно сообщив о преступных действиях последнего в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, в связи с чем совершаемое ФИО4 преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ и ст.316 УПК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка – сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 179, 187).

Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое из совершенных ФИО3 преступлений суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, то что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 186), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 189, 190).

Вместе с тем, суд не соглашается с указанием в обвинительном акте о наличии смягчающего наказание ФИО4 обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо действий, свидетельствующих об оказании подсудимым помощи полиции и дознанию как в раскрытии, так и в расследовании настоящего преступления, последний не совершал, поскольку кроме дачи ФИО3 признательных показаний, какого-либо активного содействия правоохранительным органам не оказывал. Сам по себе факт признания вины в инкриминируемом преступлении таким обстоятельством не является, так как активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражается в том числе, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, и содействует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также улучшает эффективность предварительного расследования, в том числе и сокращает сроки, чего по настоящему делу не имелось.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО4 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 292.1 УК РФ в виде штрафа.

Поскольку ФИО4 совершены преступления небольшой тяжести, то наказание по совокупности преступлений ему следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, суд при назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений полагает необходимым применить принцип полного сложения наказаний.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Также ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным.

По мнению суда, именно такое наказание будет в большей мере способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2, 43, 60 УК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 №17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" - в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе судебного следствия установлено, что самоходная машина трактор МТЗ – 82, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, на момент совершения преступления принадлежал подсудимому, то в силу п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ он подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО4 достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд со своего места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, а также, учитывая, что основания, послужившие для избрания в отношении ФИО4 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в настоящее время не отпали и не утратили своей значимости, суд, руководствуясь ст.ст.111, 112 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

С учетом требований ст. 81 УПК РФ судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить следующим образом: DVD-R диск содержащий запись регистратора «Дозор» ФИО7 – хранить в материалах уголовного дела; 10-рублевый денежный билет Банка России образца 1997 года (ЭА 5590902); 50-рублевый денежный билет Банка России образца 1997 года (гн 8098277); 1000-рублевый денежный билет Банка России образца 1997 года (нг 2012668); 1000-рублевый денежный билет Банка России образца 1997 года (ЧН 1513965) - хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по <адрес> – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - в силу ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам в течение 60 суток со дня вступления приговора суда в законную силу: получатель – ОМВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 463201001, ОКТМО 38701000, КБК 18№, БИК 013807906, р/с 03№ в отделении Курск Банка России/УФК по <адрес>, УИН 18№.

Разъяснить подсудимому, что штраф должен быть уплачен единым платежом в течение 60 суток со дня вступления настоящего приговора в законную силу через соответствующий отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

Если по истечении десяти календарных дней со дня окончания срока уплаты штрафа, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, то он направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Предупредить осужденного ФИО4 по ч.5 ст.46 УК РФ, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного как основной вид наказания, такое наказание будет заменено на иной вид наказания.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: DVD-R диск содержащий запись регистратора «Дозор» ФИО7 – хранить в материалах уголовного дела;

10-рублевый денежный билет Банка России образца 1997 года (ЭА 5590902); 50-рублевый денежный билет Банка России образца 1997 года (гн 8098277); 1000-рублевый денежный билет Банка России образца 1997 года (нг 2012668); 1000-рублевый денежный билет Банка России образца 1997 года (ЧН 1513965) - хранящиеся на депозитном счете ОМВД России по <адрес> – квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ - в силу ст.104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Самоходную машину - трактор МТЗ – 82, государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, – конфисковать, обратив его в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном гл.45.1 УПК РФ в Курский областной суд через Курский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а также в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Курский районный суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, в пределах, установленных требованиями ст.317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным защитником или ходатайствовать перед соответствующими судами о назначении защитника.

Председательствующий: О.В. Иноземцев