Решение № 2-2643/2023 2-2643/2023~М-2314/2023 М-2314/2023 от 27 сентября 2023 г. по делу № 2-2643/2023

УИД № 34RS0001-01-2023-002950-61

Дело № 2-2643/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 27 сентября 2023 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Болохоновой Т.Ю.

при секретаре судебного заседания Гасымовой Л.Г

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО16 к ФИО2 (ФИО1) ФИО17 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО16 обратился в суд с указанным иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 (ФИО1) ФИО17. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование иска указал, что приобрел в 1994 году купил у ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом общей площадью 31.1 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. В 1998 году на месте старой постройки возвел новый благоустроенный жилой дом общей площадью 160 кв.м и зарегистрировал на него за собой право собственности. Земельный участок по данному адресу предоставлен ему в собственность на основании постановления Администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Из адресной справки ОВМ ОП № УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой он не знаком и которая на протяжении 29 лет по данному адресу никогда не появлялась и о своих правах на это имущество не заявляла. Ответчик членом его семьи не является, участия в несении расходов на содержание жилого строения не принимает, тогда как регистрация ФИО2 по данному адресу нарушает его права и законные интересы, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 ФИО20 иск поддержали, приведя вышеуказанное обоснование, суду пояснили, что после получения информации о регистрации ответчика в принадлежащем истцу удалось найти контактный номер ФИО2, которая в телефонном разговоре сообщила, что проживает в другом регионе и предложила встретиться для обсуждения условий взаимовыгодного соглашения для разрешения возникшей ситуации. Просили учесть, что согласно действовавшему по состоянию на 1994 год ЖК РСФСР выезд лица с места жительства давал основание для признания его утратившим право пользования жилым помещением, указанное соотносится с действующим жилищным законодательством. Правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым домом не имеется, доказательств уважительности причин длительного отсутствия по адресу регистрации ответчиком не представлено, сделка купли-продажи им не оспаривалась, жилое строение, в котором ФИО2 имела регистрацию, отсутствует.

Ответчик ФИО2 (ФИО1) ФИО17 будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав суду, что с иском не согласна, поскольку жилой дом по адресу: <адрес> был приобретен ей совместно с ФИО13, который без ее ведома продал его в 1994 году. После этого в 1994 году она обращалась в суд с иском о признании за ней права пользования данным жилым помещением, ДД.ММ.ГГГГ Ворошиловским районным судом г. Волгограда было вынесено решение о сохранении за ней права на жилую площадь в доме по <адрес>. Проживание по данному адресу не представлялось возможным, поскольку после заключения сомнительной сделки ее на территорию домовладения не пускали, в связи с чем она была вынуждена жить на съемных квартирах, а потому просила в иске отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора Тихоновой ФИО22 полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Вместе с тем статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 ЖК РФ).

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

По смыслу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как прежним собственником, так и членами его семьи.

В силу ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-П по делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 ЖК РСФСР регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Наличие или отсутствие регистрации суд должен учитывать в совокупности со всеми другими материалами дела.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО16 купил у ФИО7 жилой дом общей площадью 31,1 кв.м, расположенный на земельном участка по <адрес>.

Настоящий договор купли-продажи удостоверен нотариусом и прошел регистрацию в органах БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Сведениями о признании данной сделки недействительной суд не располагает, в рамках настоящего дела подобных требований со стороны ответчика не заявлялось. Правовые основания для признания данной сделки ничтожной в силу закона также отсутствуют.

Объяснениями истца, свидетельскими показаниями ФИО10, ФИО11 и представленными в материалы дела документами подтверждено, что в 1998 году по данному адресу на месте старой жилой постройки ФИО4 ФИО16. возвел новый благоустроенный жилой дом общей площадью 160 кв.м и в 2011 году зарегистрировал на него за собой право собственности. ФИО2 (ФИО1) ФИО17 в период с 1994 года по настоящее время по данному адресу не объявлялась и о наличии у нее правопритязаний на жилой дом не заявляла.

Документально подтверждено, что земельный участок по данному адресу предоставлен ФИО4 ФИО16. в собственность на основании постановления Администрации Ворошиловского района Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о регистрации за истцом права собственности на земельный участок и возведенный на нем жилой дом общей площадью 160 кв.м согласно данным Единого государственного реестра недвижимости являются актуальными.

Согласно адресной справки ОВМ ОП № УМВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ сохраняет регистрацию по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Регистрация ответчика по месту жительства в данном жилом помещении подтверждается предоставленными по запросу суда АСР ГУ МВД России по Волгоградской области сведениями.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 (текущая фамилия – ФИО1) ФИО17 фактически проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН расположенное по вышеуказанному адресу жилое помещение представляет собой благоустроенную квартиру общей площадью 56,7 кв.м, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО17 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное дает основание для вывода о наличии у ответчика иного пригодного для проживания жилья.

Для проверки доводов ответчика о наличии вступившего в законную силу судебного акта о сохранении за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением, судом истребованы из архива суда относящиеся к делу № документы, по итогам изучения которых установлено, что указанное гражданское дело было возбуждено производством по иску ФИО13 к ФИО14 о признании утратившей право на жилую площадь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено решение об отказе в иске.

При этом выводов суда о сохранении за ФИО2 бессрочного права пользования данным жилым помещением указанное решение вопреки доводам ответчика не содержит.

Согласно утверждению истца никаких соглашений о сохранении за ФИО2 права пользования расположенным по вышеуказанному адресу жилым помещением между сторонами не заключалось и подобное право текущим собственником жилого помещения ответчику не предоставлялось, тогда как к числу лиц, за которыми сохраняется право пользования жилым помещением при смене его собственника, ответчик согласно имеющимся данным не относятся. Ответчик в данном жилом помещении не проживает более 29 лет и за истекший период о наличии правопритязаний на данное жилое помещение не заявлял, бремя содержания жилого помещения не нес, сохраняя лишь формальную регистрацию по данному адресу.

При таких данных, поскольку ФИО4 ФИО16 заявлено о несогласии с сохранением ответчиком права пользования в указанном выше жилом помещении, право пользования данным жилым помещением у ФИО2 (ФИО1) ФИО17 следует признать прекращенным, поскольку обратное не отвечает охраняемым государствам общим принципам защиты права частной собственности, ограничивая права собственников жилого помещения.

В этой связи, исходя из положений статьи 35 Жилищного кодекса РФ, с учетом того, что ответчик от снятия с регистрационного учета в добровольном порядке уклоняется, ФИО2 (ФИО1) ФИО17 подлежат признанию утратившей право пользования принадлежащим ФИО4 ФИО16 жилым помещением в судебном порядке.

Доводы ответчика ФИО2 (ФИО1) ФИО17 ссылкой на выбытие ранее принадлежавшего ей жилого дома, расположенного в <адрес>, помимо ее воли и наличие поименованного выше вступившего в законную силу судебного акта необходимым и достаточным условием для сохранения за ней права пользования принадлежащим истцу жилым помещением в свете действующего законодательства не является, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора заявленные ответчиком обстоятельства не имеют.

Иные доводы ответчика состоятельными к отказы в иске не являются, поскольку они основаны на неверной оценке имеющих правовое значение фактических обстоятельств и неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Отказывая в удовлетворении иска в части требований о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, суд исходит из того, что правоотношения, связанные с регистрацией и снятием с регистрационного учета граждан, являются публично-административными, возникающими в процессе совершения действий заинтересованным лицом в порядке реализации прав, установленных Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, а потому разрешению в рамках гражданско-правового спора между физическими лицами не подлежат.

Согласно ст. 31 п. «е» Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, специального постановления судебного решения о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства при наличии данных о прекращении у данного лица соответствующего права не требуется, что влечет отказ в удовлетворении соответствующей части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 ФИО16 удовлетворить частично.

Признать ФИО2 (ФИО1) ФИО17 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска в части требований о снятии ФИО2 (ФИО1) ФИО17 с регистрационного учета по адресу: <адрес> ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 04 октября 2023 года.

Председательствующий Т.Ю. Болохонова